Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А21-2034/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2034/2018 «24» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме «24» мая 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области к ООО «Балтийская строительная компания» о взыскании 82 860 147,47 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: ФИО3 по доверенности от ГКУ К/О РУЗКС: ФИО2 по доверенности от ГБУ К/О «Балтберегозащита»: н/я установил.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 9.06.2016 года № 0135200000516000384 в сумме 82 860 147,47 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судом установлено.

Между ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (заказчик) и ООО «Балтийская строительная компания» (генеральный подрядчик) на основании протокола № 135200000516000384-2 от 24.05.2016 года рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе и решение об осуществлении закупки у единственного исполнителя, согласованного в порядке, предусмотренном пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05

апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 09.06.2016 года был заключен контракт № 135200000516000384 на выполнение работ по строительству объекта «Стадион Чемпионата мира ФИФА в <...>». 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском. Завершение работ».

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Калининградская область, г. Калининград, Московский район, центральная часть г. Калининграда, о. Октябрьский.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта начало выполнения работ по контракту: в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта. Срок выполнения работ не более 60 календарных дней (до 07.08.2016 года).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составила 183 349 421 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка работ производится с 25 до 28 числа текущего месяца, с оформлением и подписанием генеральным подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), оформленного по проценту технической готовности.

Разделом 8.7 контракта согласована ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по контракту.

По акту от 1.08.29016 года № 1 работы были приняты заказчиком на сумму 39 644 690,73 рублей, по акту от 20.12.2016 года № 2 – на сумму 108 464 764,65 рублей, по акту от 12.04.2017 года – на сумму 35 239 964,21 рублей.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» заключено соглашение об уступке права требования № 2/2017 от 10 мая 2017 года, в соответствии с которым заказчик передал свои права требования к генеральному подрядчику уплаты пеней, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 135200000516000384 от 09.06.2016 года.

Согласно расчету истца с учетом выполнения работ по состоянию на 8.08.2016 года в размере 39 644 690,73 рублей за период с 08.08.2016 года по 12.04.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 82 860 147,47 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в пояснениях.

В обоснование доводов ответчиком указано, что согласно товарно- транспортных накладных в период с 3.05.2016 года по 5.06.2016 года подрядчиком был поставлен песок в объеме 83 036,97 куб.м. (реестр от 3.08.2016 года), в период с 14.06.2016 года по 10.08.2016 года – 230 890,35 куб.м. (реестр № 2 от 7.12.2016 года), в период с 21.07.2016 года по 20.11.2016 года – 70 628,63 куб.м. (реестр № 3 от 30.032017 года); поставленный песок хранился в конусах; выполнение работ по контракту от 9.06.2016 года № 135200000516000384 неразрывно связано с выполнением ответчиком работ по другому контракту от 10.08.2015 года №

135200000515000693 на выполнение работ по строительству объекта ««Стадион Чемпионата мира ФИФА в <...>». 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском»; после предоставления заказчиком откорректированного проекта для территории 20,02 га по контракту от 10.08.2015 года № 135200000515000693 песок развозился специализированными машинами и укладывался на территории 20,02 га для формирования рельефа местности и консолидации грунта; заказчик отказался принимать песок в рыхлом теле в октябре 2016 года, ссылаясь на то, что фактический замер доставленного песка по контракту на завершение работ может быть измерен только в плотном уложенном теле на территории 20,02 га по результатам принятия работ по контракту от 10.08.2015 года № 135200000515000693; 12.12.2016 года, 17.02.2017 года заказчик передавал по частям откорректированную проектную документацию; 31.03.2017 года подрядчиком была получена полностью откорректированная проектная документации, работы по двум контрактам были приняты заказчиком в один день 12.04.2017 года с учетом полностью откорректированной проектной документацией к этой дате.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Контракт от 9.06.2016 года № 135200000516000384 неразрывно связан с выполнением ответчиком работ по контракту от 10.08.2015 года № 135200000515000693. Контрактом от 10.08.2015 года № 135200000515000693 было предусмотрено завести и отсыпать песок в объеме 930 716,4 куб.м. Заключение контракта от 9.06.2016 года № 135200000516000384 было вызвано необходимостью дополнительно завести и засыпать песок для завершения процесса консолидации грунта по заданной проектной отметке 2,60 м.

В рамках дела № А21-1588/2018 по требованиям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 10.08.2015 года № 135200000515000693 было установлено, что при выполнение работ возникла необходимости демонтажа строений, площадок и строительных городков сторонних организаций, инженерных сетей, не учтенных проектом, а также необходимость демонтажа, не учтенного проектом, газового трубопровода высокого давления. Также, была выявлена необходимость корректировки проектно-сметной документации для дальнейшего выполнения работ по отсыпке песком территории 20,02 га с последующим дренированием, так как проектом не были предусмотрены съезды с мостового перехода и дорога общего пользования. Соответствующие уведомления подрядчиком направлялись в адрес заказчика своевременно ( № СТ- 133/2-3-4 от 18.12.2015 года, № СТ-168-3 от 22.03.2016 года, № СТ-186-3 от 06.05.2016 года, № СТ-204-3 от 09.06.2016 года.

В рамках дела № А21-1588/2018 судом установлены основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

С учетом особенностей выполнения работ по двум контрактам одновременно суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1.1 контракта проектная и сметная документация должны быть предоставлены заказчиком

19.07.2016 года ООО «Балтийская строительная компания» было вынуждено приостановить выполнение работ с консолидацией грунта по контракту № 135200000515000693 на территории 20,02 га, о чем Заказчик был уведомлен 19.07.2016 года вх. № 2380/2.

Вопрос доработки проектной документации также обсуждался на совещании 12.10.2016. Только 13.12.2016 года Заказчиком в адрес ответчика была предоставлена часть запрашиваемой Генеральным подрядчиком откорректированной проектной документации (акт приема-передачи проектной документации к контракту № 0135200000515000693 от 10.08.2015года), необходимой для выполнения работ, а именно: откорректированный проект по территории 20,02 га - ГК - 103/К/2012 (0216/14/01) ТЕР 2.2., выполненный ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования (уведомление № СТ-288-2 от 20.12.2016 года), но без соответствующего положительного заключения откорректированной проектной документации, предусмотренного положениями статьями 48.2, 49 ГрК РФ и решения исполнительного органа о необходимости корректировки (модификации) проекта.

17.02.2017 года заказчиком, согласно ответу № 418/04 от 17.02.2017 года в адрес ответчика были направлены частично изменения в проектную документацию с разрешением на внесение изменений по объекту «Стадион Чемпионата мира ФИФА в <...> этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском» (корректировка).

Только 31.03.2017 года, согласно письму № 948/08 от 31.03.2017 года, заказчик направил в адрес генерального подрядчика окончательно измененную проектную документацию «конструктивные и объемно-планировочные решения».

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Освобождение ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ основано на положении статьи 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, просрочка в выполнении работ по контракту установлена, но с учетом даты предоставления откорректированной проектной документации необходимой для выполнения работ по контракту, с учетом сданного подрядчиком объема работ, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного заказчику в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности требований, суд взыскивает неустойку в сумме 550 000 рублей.

Также суд принял во внимание, что ответчик выполняло и продолжает выполнять работы на о. Октябрьском в городе Калининграде - объект «Стадион Чемпионата мира ФИФА» и по другим контрактам, в том числе: контракт от 07.08.2015 г. № 0135200000515000692 по образованию территории 33,85 га под стадион к Чемпионату мира ФИФА 2018; контракт от 03.06.16 г. № 0135200000516000383 (завершение работ) по образованию территории 33,85 га под стадион к Чемпионату мира ФИФА 2018; контракт № 0135200000516001535 от 28.12.2016 года по инженерному благоустройству территории к стадиону для Чемпионата мира ФИФА 2018. В рамках данных контрактов истцом также заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременное выполнение работ на общую сумму более 150 000 000 рублей. Взыскание неустойки без учета установленных в деле обстоятельств может привести к невозможности продолжения исполнения других контрактов.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ОГРН <***>) неустойку в сумме 550 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 14 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко