Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А65-138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-138/2020
г. Казань
15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Никопрофснаб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 956 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки №8 от 01.01.2016, 89 726 руб. 07 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 19.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никопрофснаб", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг", г.Набережные Челны, о взыскании 90 956 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки №8 от 01.01.2016, 89 726 руб. 07 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 19.12.2019.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 65 956 руб. 63 коп., поскольку 31.12.2019 ответчик уплатил часть долга (л.д.47).

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данное ходатайство в силу статьи 49 АПК РФ подлежит принятию судом.

Определением от 14.02.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.04.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть решения суда опубликована 24.04.2020 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 25.04.2020).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчиком 05.06.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.02.2020 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц: 423800, <...>, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 12.03.2020.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, ссылается истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует их материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техникоснаб» (поставщик) 01.01.2016 был заключен договор поставки №8 (л.д.9-11), по условиям которого поставщик обязуется поставлять следующую продукцию: кирпич, ЖБИ изделия и др. стройматериалы, согласно заявке «Покупателя».

Цена на продукцию устанавливается на условиях базиса поставки в размере отпускной цены поставщика, на дату отгрузки с учетом всех установленных в Российской Федерации налогов и сборов (п.5.1).

Цена за единицу продукции с учетом НДС согласовываются сторонами в приложениях. Поставщик может изменять цену товара, передаваемого по настоящему договору, в одностороннем порядке (п.5.2)

Покупатель оплачивает стоимость товара в безналичной и/или наличной форме, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика в срок. Днем надлежащего исполнения своих обязательств покупателем по уплате денежных средств считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель подтверждает поставщику осуществленный платеж путем направления ему по факсимильной или электронной связи копии платежного документа (п.5.3)

Согласно счет- фактуре №00000147 от 30.06.2017 стоимость поставленных товаров составила 74 195 руб. (л.д.12)

Согласно счет- фактуре №00000229 от 30.09.2017 стоимость поставленных товаров составила 42 537 руб. 60 коп. (л.д.13)

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между ООО «Техникоснаб» и ответчиком, подписанного ответчиком, сумма долга ответчика составила 110 956 руб. 93 коп.

Затем, 08.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Техникоснаб» (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Никопрофснаб» (новым кредитором, истцом) был заключен договор цессии №1 (л.д. 16- 17), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга с организации общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ» (должника, ответчика) на сумму 110 956 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 18%. Уступаемые права требования, принадлежат первоначальному кредитору на основании акта сверки от 31.12.2017 (л.д. 14).

В дальнейшем первоначальный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Никопрофснаб» по результатам конкурсного производства в рамках дела А65-38639/2018 признан банкротом и прекратил свою деятельность с 26.08.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 между ООО «Никопрофснаб» и ответчиком, подписанного ответчиком, сумма долга ответчика составила 65 956 руб. 63 коп (л.д.48).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 исх.№09 с требованием оплаты задолженности за отгруженный товар в размере 65 956 руб. 63 коп., однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 65 956 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки №8 от 01.01.2016, с учетом заявления об уменьшении, 89 726 руб. 07 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 19.12.2019. (л.д. 49).

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.11.1 договора стороны согласовали право передачи исполнения договора третьей стороне исключительно после письменного согласования сторон по договору.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Техникоснаб» передал обществу ограниченной ответственностью «Никопрофснаб» право принять исполнение договора от покупателя в виде оплаты переданного товара.

Представленный истцом договор об уступке прав требований (цессии) от 28.10.2018 соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 65 956 руб. 63 коп. задолженности с учетом сделанного заявления об уточнении исковых требований, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Договором поставки №8 от 01.01.2016 установлена ответственность покупателя за просрочку в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки (п.9.3 договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, ходатайства о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 89 726 руб. 07 коп. за период с 30.09.2017 по 19.12.2019, начисленной на сумму долга, суд полагает обоснованным и соразмерным,

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление истца- Общества с ограниченной ответственностью "Никопрофснаб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 65 956 руб. 63 коп. принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Никопрофснаб", г.Набережные Челны (ОГРН <***> , ИНН <***>) 65 956 руб. 63 коп. долга, 89 726 руб. 07 коп. пени, 6 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Исхакова