Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-305042/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305042/23-26-2242
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОКСИГАЗСЕРВИС"

(603028, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БАЗОВЫЙ ПРОЕЗД, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АВАНГАРД" - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

(119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 396 784 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОКСИГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" (ПАО) о взыскании неосновательное обогащение в размере 396 784 руб. 61 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 января 2024 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 февраля 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 февраля 2024 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Торговый Дом ОксиГазСервис» (Общество, Клиент, Истец) и ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Банк, Ответчик) в лице дополнительного офиса «Нижегородский» (<...>) был заключен договор расчетно-кассового обслуживания (далее - Договор), которое включало в себя в том числе дистанционное обслуживание, включающее возможность электронного документооборота, безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк».

Договор был заключен путем присоединения Клиента к Условиям расчетно – кассового обслуживания (далее - Условия) Банка, посредством подачи в Банк Заявления на открытие Счета с последующим открытием Банком Счета N 40702810042100004460.

В декабре 2022 г. в адрес ООО "Торговый Дом ОксиГазСервис" от Банка поступил запрос о предоставлении посредством программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» или в обслуживающий офис ПАО АКБ В Арбитражный суд г. Москвы следующих документов и сведений: информационное письмо с подробным описанием бизнес-процесса, характера деятельности организации, ассортимента реализуемых товаров/оказываемых услуг/выполняемых работ; пояснения об экономическом смысле проведенных операций; иные сведения, которые позволят Банку сделать корректную оценку деятельности организации. Данный запрос у истца не сохранился по причине закрытия расчетного счета и электронного документооборота.

ООО "Торговый Дом ОксиГазСервис" письмом исх. № 67 от 23.12.2022 г. представило Банку запрашиваемые документы и пояснения о хозяйственной деятельности Общества, экономическом смысле осуществляемой им хозяйственной деятельности, штате сотрудников, контрагентов и иные документы, загрузив их в клиент банк.

По состоянию на 10.01.2023г. на расчетном счете ООО «Торговый Дом ОксиГазСервис» N 40702810042100004460 имелась денежная сумма в размере 3 042 915 руб. 38 коп.

ПАО АКБ «Авангард» с суммы денежных средств, находившихся на расчетном счете и подлежащих выдаче остатка денежных средств ООО «Торговый Дом ОксиГазСервис», удержана комиссия в размере 396 784 руб. 61 коп.

Как указывает истец, Банк необоснованно списал комиссию в сумме 396 784 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

18.06.2021г. Клиент и Банк заключили Договор банковского счета № б/н, в соответствии с которым Клиенту был открыт расчетный счет в российских рублях № 40702810042100004460. В тексте заявления на открытие счета выражено согласие Клиента с Условиями и Тарифами Банка.

11.01.2023 г. Клиент подал в Банк заявление на выдачу наличных денежных средств со счета, которым просил выдать наличными 2 645 230,77 руб. В заявлении Клиент подтвердил, что с тарифами Банка ознакомлен и согласен.

11.01.2023 г. Банк выдал Клиенту наличные денежные средства в сумме 2 645 230,77 руб. и списал с его счета комиссионное вознаграждение, предусмотренное п. 3.3.6.2 Раздела 3 Тарифов Банка, в размере 15% в сумме 396 784,61 руб., и 900,00 руб. комиссии за ведение счета.

24.10.2023 г. Банк получил претензию Клиента, в которой Клиент потребовал вернуть списанную комиссию.

25.10.2023 г. Банк направил Клиенту письмо (исх. № 727/5420), в котором сообщил о невозможности принятия к рассмотрению претензии, так как на ней отсутствует собственноручная подпись представителя Клиента. Данное обстоятельство породило сомнения в том, что претензия поступила от лица, наделенного соответствующими полномочиями для ее предъявления.

Взимание спорной комиссии не является следствием проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. Тарифы Банка не содержат отсылки к указанному закону и не ставят взимание комиссии в зависимость от результатов проведения Банком финансового контроля в рамках Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, несостоятелен довод Истца о том, что спорная комиссия противоречит существу законодательного регулирования, не допускающего взимание повышенного комиссионного вознаграждения в связи с изменением или расторжением договора банковского счета и с исполнением банками обязанностей, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

Банк имеет право получать комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами на условиях, согласованных с Клиентом и не запрещенных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с Клиентом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу прямого указания положений закона Банк имеет право на получение комиссионного вознаграждения за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). Размер комиссионного вознаграждения определяется по соглашению с Клиентом (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Стороны соглашения свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом положения законодательства РФ не содержат запрета на установление соглашением сторон комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств, что исключает возможность оценки условия о такой комиссии как ничтожного, а действий Банка по ее списанию как незаконных.

Судом установлено, что условия Договора банковского счета предусматривают обязанность Клиента оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных Тарифами Банка, и право Банка списывать комиссионное вознаграждение и изменять Тарифы в одностороннем порядке 18.06.2021г. стороны заключили Договор банковского счета № б/н (далее - Договор), состоящий из Заявления на открытие счета от 18.06.2021г. и «Условий расчетно-кассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания).

В тексте Заявления на открытие счета Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиям, Тарифами Банка и согласен с ними.

В соответствии с п. 2.6., п. 4.3.5., п. 6.1. Условий расчетно-кассового обслуживания Клиент обязался своевременно оплачивать услуги Банка, вознаграждение за открытие, обслуживание, осуществление операций по Счету, в том числе комиссии, взимаемые при переводе денежных средств, а также возмещение понесенных Банком фактических расходов, связанных с выполнением распоряжений Клиента, в соответствии с Тарифами Банка.

В п. 4.2.5. Условий расчетно-кассового обслуживания стороны согласовали, что Банк вправе списывать со счета Клиента без его распоряжения, дополнительного заявления и/или согласия, в том числе суммы оплаты услуг Банка в соответствии с Тарифами Банка и иных расходов, понесенных Банком в процессе исполнения распоряжений Клиента.

Действующие тарифы Банка - «Базовые тарифы комиссионного вознаграждения ПАО АКБ «АВАНГАРД» по операциям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой» (далее - Базовые Тарифы) - всегда размещены на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: https://www.avangard.ru/rus/corporate/basetarifs/ul.pdf.

Таким образом, заключив Договор банковского счета, Клиент принял на себя обязательства по уплате комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и самостоятельно следить за их введением, изменением и отменой, а также предоставил Банку право списывать такие комиссии без распоряжения Клиента.

Пункт 4.2.4. Условий расчетно-кассового обслуживания предоставляет Банку право в одностороннем порядке устанавливать, изменять и отменять Тарифы. Информация о вновь принятых Тарифах, отмене или изменении Тарифов доводится до сведения Клиента по усмотрению Банка: путем направления по Системе и/или путем размещения информационного сообщения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах, кредитно-кассовых офисах, операционных кассах и иных подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и/или путем размещения на официальном сайте Банка соответствующего информационного сообщения и/или подписанием соглашения с Клиентом, иным способом по усмотрению Банка.

01.07.2022 г. Банк дополнил тарифы разделом 3 «Операции с наличными деньгами», в который была включена спорная комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета Клиента бумажными купюрами по заявлению Клиента, принятому в офисе Банка (копию Приказа Банка прилагаю).

Банк довел информацию об изменении тарифов до сведения клиентов путем направления информационного сообщения по системе «Авангард Интернет-Банк», а также его размещения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах и на официальном сайте Банка.

Из изложенного следует, что Банк списал комиссию на основании и в соответствии с условиями Договора банковского счета и Тарифами Банка, согласованными с Клиентом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета среди прочего банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

11.01.2023 г. Клиент подал в Банк заявление на выдачу наличных денежных средств со счета, которым просил выдать наличные денежные средства со счета в сумме 2 645 230,77 руб. В заявлении Клиент подтвердил, что с тарифами Банка «ознакомлен и согласен», о чем свидетельствует подпись генерального директора Клиента. При этом сумма для выдачи 2 645 230,77 руб. была указана Клиентом с учетом остатка денежных средств на счете (3 042 915,38 руб.) и комиссионного вознаграждения банка: 900 руб. комиссии за ведение банковского счета и 396 784,61 руб. комиссии за выдачу наличных. Остаток денежных средств после снятия наличных и списания комиссий составил 0,00 руб. Эти обстоятельства также подтверждают согласие и осведомленность Клиента со списанием спорной комиссии.

11.01.2023 г. Банк выдал Клиенту наличные денежные средства, списав с его счета комиссионное вознаграждение в размере 15%, предусмотренное п. 3.3.6.2 Раздела 3 Тарифов Банка, в размере 396 784,61 руб.

12.01.2023 г. на основании заявления Клиента расчетный счет был закрыт.

При заключении договора банковского счета Клиент не обращался в суд с требованием о признании условия о спорной комиссии недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 166 - 169 ГК РФ) и не требовал изменения или расторжения договора в связи с наличием явно обременительных условий на основании (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Кроме того, Истец не доказал, что условие о спорной комиссии нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 168 ГК РФ) или включено в тарифы с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Несогласие Клиента с размером комиссии само по себе не является основанием для признания ее незаконной и ничтожной.

Более того, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняет, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Клиент по своему усмотрению обратился в Банк с заявлением на открытие счета, подтвердив свое согласие с Условиями и Тарифами Банка.

Присоединение к предложенным условиям не было вынужденным, услуги по расчетно-кассовому обслуживанию оказываются множеством других банков, куда Клиент имел возможность обратиться.

Таким образом, условие о спорной комиссии не было оспорено в предусмотренном законом порядке, действительно и подлежит применению к отношениям сторон. Правовые основания для иного отсутствуют.

Вопреки утверждениям Истца, спорная комиссия не связана с исполнением Банком обязанностей, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. Эта комиссия применяется ко всем клиентам Банка на основании договора банковского счета и согласованных с ними тарифов Банка, что следует из формулировки условия о спорной комиссии:

Взимание спорной комиссии не является следствием проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. Тарифы Банка не содержат отсылки к указанному закону и не ставят взимание комиссии в зависимость от результатов проведения Банком финансового контроля в рамках Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, денежные средства были удержаны Банком правомерно, в полном соответствии с условиями Договора, заключенного между истцом и Банком.

В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требованиях судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112,123,156, 167-171, 176, 226, 227, 229, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Нечипоренко