Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А65-20586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20586/2020

Дата принятия решения – 02 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ., с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.03.2020г. ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 5.03.2020г. ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик заявление не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года в 11 часов 30 минут (мск) на 1639 км р.Кама в районе н.п.Бетьки Тукаевского района Республики Татарстан, Камской транспортной прокуратурой по заданию Приволжской транспортной прокуратуры с привлечением начальника Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора была проведена проверка исполнения Федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства на т/х «Окский-49И», судовладельцем которого является ООО «Мерурий».

Во время проверки было обнаружено, что т/х «Окский-49И» загружен до уровня 2,40 м, при максимально допустимой осадке согласно свидетельству о классификации 2,31 м (высота борта 2,80 м минус надводный борт 0,49 м).

Факт перегрузки судна подтверждается объяснениями сменного капитана ФИО3 от 28.07.2020, фотоматериалами.

Выявленные в ходе проверки сведения отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2020г. №41/2020.

Поскольку ответственность за выявленные нарушение предусмотрена ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ространснадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

В данном случае в результате проведенной Ространснадзором выездной проверки в отношении ответчика, являющегося судовладельцем т/х «Окский-49И», выявлены нарушения требований пункта 270, подпункта б пункта 271, подпункта в пункта 271 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010г. №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», при которых запрещена эксплуатация судов, а именно: т/х «Окский-49И» загруженный больше, чем предусмотрено грузовой маркой, нарушает сохранность корпуса; т/х «Окский-49И» загружен до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками, нанесенными на борт судна; т/х «Окский-49И» принято груза в количестве, превышающем установленную проектом судов норму.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, пояснив, что инспектором произведен замер осадки судна в момент погрузки состава, с учетом имеющейся воды.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2020 года в 11 часов 30 минут (мск) на 1639 км р.Кама в районе н.п.Бетьки Тукаевского района Республики Татарстан ООО «Меркурий», являясь судовладельцем сухогрузного теплохода-площадки «Окский-49И», допустило загрузку судна до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками (или шкалами осадок), нанесенными на борта судна.

Из фотографий, приложенных к материалам дела следует, что фактически судно загружено на осадку 240 см. Согласно Свидетельства о классификации от 18.03.2019г. №0078690 максимальная осадка судна составляет 231 см (высота борта 2,8 м минус величина надводного борта 0,49 м) перегруз судна составил 9 см. Грузовая марка изображённая в виде окружности, пересеченной по центру горизонтальной линией (диск «Плимсоля») показывает предельно допустимое погружение судна в реку. Факт перегрузки судна не опровергается объяснениями сменного капитана ФИО3 от 28.07.2020г.

На основании статьи 2 "Кодекса ВВТ РФ" от 07.03.2001 N 24-ФЗ Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации - Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее Технический регламент) и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п.1 Технического регламента настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Юридическое лицо ООО «Меркурий» являясь судовладельцем сухогрузного теплохода-площадки «Окский-49И», допустило эксплуатацию данного судна с нарушениями требований технического регламента, при которых запрещена эксплуатация судов, а именно: 1. т/х «Окский-49И» загруженный больше, чем предусмотрено грузовой маркой, нарушает сохранность корпуса, чем нарушен п.270 технического регламента; 2. т/х «Окский-49И» загружен до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками, нанесенными на борта судна, чем нарушен п.п. б) п. 271 технического регламента; 3. т/х «Окский-49И» принято груза в количестве, превышающем установленную проектом судов норму, чем нарушен п.п. в) п. 271 технического регламента.

Юридическое лицо ООО «Меркурий» осуществляет деятельность в транспортной сфере и является судовладельцем сухогрузного теплохода-площадки «Окский-49И», в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Следовательно, ответчик, осуществляя эксплуатацию сухогрузного теплохода-площадки «Окский-49И», нарушил п.270, п.п. б) и в) п. 271 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Факт наличия события административного правонарушения, вина ответчика подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 №41/2020, объяснениями капитана ФИО3; фотоматериалами административного дела.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа и установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано нарушение обществом требований Технического регламента в процессе своей производственной деятельности, наличие в деяниях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, а потому последние не могут быть приняты в основу судебного акта.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии им своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия им всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (Волжское УГМРН Ространснадзора),

ИНН/КПП 5260148375/526001001,

счет получателя платежа 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001,

ОКТМО 22701000, КБК 10611601141019000140,

УИН 10632465200735202419.

СудьяЛ.Р. Аппакова