Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А32-40764/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А32-40764/2023


г. Краснодар 17.10.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "АВАНГРАД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГРАД" 109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неустойки в размере 491 029, 34 руб. за период с 01.02.2021 г. по 08.04.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 821 руб.,



установил:

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АВАНГРАД" с требованиями о взыскании неустойки в размере 491 029, 34 руб. за период с 01.02.2021 г. по 08.04.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 821 руб.


Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства, от 02.10.2023 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 03.10.2023 г. 14:44:57 МСК)


От ООО "АВАНГРАД" 13.10.2023 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, полный мотивированный текст решения суда по делу №А32-40764/2023 подлежит изготовлению.


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает:

· расчет неустойки произведен неверно;

· истцом не представлены документы об исключении части объема работ;

· истцом не представлены документы о договорах цессии, согласно которым обязательства на сумму 8 159 861 рублей 00 коп. переданы другому подрядчику;

· просрочка образовалась не по вине подрядчика;

· истцом не применены положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, несмотря на то, что сумма неустойки составляет менее 5 % от стоимости контракта и списание начисленной неустойки является обязанностью истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615), между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванград» ИНН <***> (далее – Подрядчик) заключен договор от 23.11.2020 № РТС223А200027 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных п. 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615, нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ.

Согласно Техническому заданию, срок выполнения работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора, в том числе: обследование объекта, разработка проектно-сметной документации, проверка сметной стоимости – 70 календарных дней; проведение капитального ремонта многоквартирных домов – 50 календарных дней.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) – 31.01.2021.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) – 22.03.2021.

Срок окончания работ с учетом дополнительных соглашений, по адресам: <...>; <...> – 20.05.2021.

Однако, в установленные Договором сроки работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре, Подрядчиком не выполнены.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 01.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 08.07.2021.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 06.07.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 26.07.2021.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 27.05.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 23.08.2021.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 10.12.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 05.05.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по адресам: <...>; <...> выполнены 08.04.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 02.06.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по адресу: <...> выполнены 27.05.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 23.08.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения по адресу: <...> выполнены 18.01.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 05.05.2022.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 11.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки не исполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Неустойка по 1 этапу (ПИР):

Расчет размера неустойки по адресу: <...>:

Задолженность:

29 531,15 руб.

Период просрочки:

с 01.02.2021 по 01.06.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

29 531,15

01.02.2021

Новая задолженность на 29 531,15 руб.

29 531,15

01.02.2021

01.06.2021

121

7.5

29 531,15 ? 121 ? 1/130 ? 7.5%

2 061,50 р.

Сумма основного долга: 29 531,15 руб.

Сумма неустойки: 2 061,50 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...>:

Задолженность:

30 133,56 руб.

Период просрочки:

с 01.02.2021 по 06.07.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 133,56

01.02.2021

Новая задолженность на 30 133,56 руб.

30 133,56

01.02.2021

06.07.2021

156

7.5

30 133,56 ? 156 ? 1/130 ? 7.5%

2 712,02 р.

Сумма основного долга: 30 133,56 руб.

Сумма неустойки: 2 712,02 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...>:

Задолженность:

45 216,34 руб.

Период просрочки:

с 01.02.2021 по 27.05.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

45 216,34

01.02.2021

Новая задолженность на 45 216,34 руб.

45 216,34

01.02.2021

27.05.2021

116

7.5

45 216,34 ? 116 ? 1/130 ? 7.5%

3 026,02 р.

Сумма основного долга: 45 216,34 руб.

Сумма неустойки: 3 026,02 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...>:

Задолженность:

84 629,06 руб.

Период просрочки:

с 01.02.2021 по 10.12.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

84 629,06

01.02.2021

Новая задолженность на 84 629,06 руб.

84 629,06

01.02.2021

10.12.2021

313

7.5

84 629,06 ? 313 ? 1/130 ? 7.5%

15 282,06 р.

Сумма основного долга: 84 629,06 руб.

Сумма неустойки: 15 282,06 руб.

Неустойка по 2 этапу (СМР):

Расчет размера неустойки по адресам: <...>; <...> (ЭС):

Задолженность:

295 801,49 руб.

Период просрочки:

с 23.03.2021 по 08.04.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

295 801,49

23.03.2021

Новая задолженность на 295 801,49 руб.

295 801,49

23.03.2021

08.04.2022

382

7.5

295 801,49 ? 382 ? 1/130 ? 7.5%

65 190,10 р.

Сумма основного долга: 295 801,49 руб.

Сумма неустойки: 65 190,10 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...> (ХВС, ВО):

Задолженность:

561 466,11 руб.

Период просрочки:

с 23.03.2021 по 18.01.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

561 466,11

23.03.2021

Новая задолженность на 561 466,11 руб.

561 466,11

23.03.2021

18.01.2022

302

7.5

561 466,11 ? 302 ? 1/130 ? 7.5%

97 824,67 р.

Сумма основного долга: 561 466,11 руб.

Сумма неустойки: 97 824,67 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...> (ТС):

Задолженность:

1 617 332,95 руб.

Период просрочки:

с 21.05.2021 по 18.01.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 617 332,95

21.05.2021

Новая задолженность на 1 617 332,95 руб.

1 617 332,95

21.05.2021

18.01.2022

243

7.5

1 617 332,95 ? 243 ? 1/130 ? 7.5%

226 737,64 р.

Сумма основного долга: 1 617 332,95 руб.

Сумма неустойки: 226 737,64 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...> (ТС):

Задолженность:

4 552 037,65 руб.

Период просрочки:

с 21.05.2021 по 27.05.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 552 037,65

21.05.2021

Новая задолженность на 4 552 037,65 руб.

4 552 037,65

21.05.2021

27.05.2021

7
7.5

4 552 037,65 ? 7 ? 1/130 ? 7.5%

18 383,23 р.

Сумма основного долга: 4 552 037,65 руб.

Сумма неустойки: 18 383,23 руб.

Поскольку Подрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре велись с нарушением графика производства работ, Заказчиком направлено уведомление от 27.10.2022 № 7358-05/22 о расторжение Договора от 23.11.2020 № РТС223А200027 в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Договор, на основании статьи 450.1 ГК РФ, пункта 225, 226, 227 Постановления № 615 и в соответствии с п. 14.7.1 Договора, считается расторгнутым с 18 ноября 2022 года.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресу: <...> приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 27.06.2023.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по адресу: <...> приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 27.06.2023.

В соответствии с п. 14.8 Договора, ответственность за сохранность выполненных работ по Объекту до дня прекращения действия Договора несёт Подрядчик.

Согласно п. 14.9 Договора, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение Договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет размера неустойки по адресу: <...> (ПИР):

Задолженность:

20 561,16 руб.

Период просрочки:

с 01.02.2021 по 18.11.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 561,16

01.02.2021

Новая задолженность на 20 561,16 руб.

20 561,16

01.02.2021

18.11.2022

656

7.5

20 561,16 ? 656 ? 1/130 ? 7.5%

7 781,61 р.

Сумма основного долга: 20 561,16 руб.

Сумма неустойки: 7 781,61 руб.

Расчет размера неустойки по адресу: <...> (ВО):

Задолженность:

148 822,08 руб.

Период просрочки:

с 23.03.2021 по 18.11.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

148 822,08

23.03.2021

Новая задолженность на 148 822,08 руб.

148 822,08

23.03.2021

18.11.2022

606

7.5

148 822,08 ? 606 ? 1/130 ? 7.5%

52 030,49 р.

Сумма основного долга: 148 822,08 руб.

Сумма неустойки: 52 030,49 руб.

Общий размер неустойки по договору составляет 491 029, 34 руб. за период с 01.02.2021 г. по 08.04.2022 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По расчету истца, размер неустойки составляет 491 029, 34 руб. за период с 01.02.2021 г. по 08.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не согласен с представленным расчетом.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года ограничен размер неустойки, штрафов и пени за нарушение условий по договорам участия в долевом строительстве. Так, определять размер финансовых санкций по ДДУ теперь нужно исходя из текущей ключевой ставки ЦБ, но не выше 9,5 процентов — ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. Новый порядок расчета размера санкций нужно применять и к ДДУ, заключенным до дня вступления в силу правительственного постановления.

Более того, указанная в исковом заявлении пеня, за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) насчитана вразрез с действующим Законодательством Российской Федерации.

Так, по общему правилу, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Действие Постановления №497 от 28.03.2022г. распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

Согласно п. 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, данное Постановление о не начислении неустойки распространяется на весь период своего действия, а именно с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Суд произвел перерасчет заявленных требований, в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 523 431, 56 руб. за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма оказалась больше заявленной истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежит неустойка в размере 491 029, 34 руб. за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Доводы ответчика судом отклоняются.

1.) Ответчиком указано на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено, что Региональным оператором не доказан факт убытков, которые возникли в следствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной организацией, является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не направлена на извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке, установленных уполномоченным органом.

Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 № 670 утвержден Порядок использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд Регионального оператора.

Таким образом, взысканная неустойка, предусмотренная положениями, не может привести к неосновательному обогащению Регионального оператора.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2.) Ответчиком заявлено о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Указанное постановление предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.

Таким образом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления Правительства от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Исходя из вышесказанного, правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенные сторонами Договоры не являются государственными или муниципальными контрактами в смысле Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная правовая позиция поддерживается в судебной практике (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А04-8636/2021; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2022 по делу № А32-11404/2022; Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2022 по делу А32-52700/2021).

3.) Ответчиком заявлено, что в связи с тем, что между ним и ИП ФИО3 заключен договор цессии, виды работ, по которым оплата производилась в соответствии с договором цессии, необходимо исключить из расчета неустойки.

Ответчиком заявлено, что, исходя из договора уступки права требования от 02.08.2021 № 1, обязательства по объектам переданы другому подрядчику на исполнение и ответственность за соблюдение сроков выполнения работ возложена на другого подрядчика.

Данный довод является необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, а также условиям Договора.

Согласно п. 6.1.16 Договора Подрядчик обязан при привлечении субподрядной организации, получить согласие Заказчика. Субподрядные организации, должны обладать необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

Нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями, за отсутствие у привлеченных субподрядных организаций допусков к работам.

При этом, исходя из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также содержанием договора уступки права требования от 02.08.2021 № 1, Подрядчик не мог и не передал какую-либо ответственность в рамках Договора третьему лицу.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что часть объема работ исключена из Договора и передана на исполнение другому подрядчику, является не соответствующим действительности и строящимся на неправильном толковании договора уступки права требования.

4.) Ответчиком заявлено, что нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло не по вине Подрядчика.

Ответчиком заявлено о том, что разработка проектно-сметной документации Подрядчиком не предусмотрена Договором, а обязанность по ее разработке лежит на Заказчике.

Вопреки указанному доводу, пунктом 2.1 Договора установлено: По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодар (далее - Объекты).

В материалы дела Истцом приложены комиссионные акты выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта на Объектах.

Относительно недопуска на Объекты.

Доказательства указанных Подрядчиком обстоятельств, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны, документация в подтверждение доводов в материалы дела не предоставлено.

Письма, на которые ссылается Ответчик в отзыве (от 06.10.2020 № 7537-05/20, от 22.10.2020 № 8149-05/20), являются ответом на письмо Подрядчика от 23.09.2020 № 76, которое написано в рамках исполнения иного договора (от 26.06.2020 № РТС223А200018).

При этом, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, Подрядчиком в адрес Регионального оператора во время исполнения Договоров не направлены ни документы, подтверждающие доводы Ответчика в отзыве, ни письма с просьбой о продлении срока выполнения работ по Договорам.

Во время исполнения Договора между Заказчиком и подрядчиком заключены дополнительны соглашения к Договору от 29.12.2020 о переносе выполнения работ на более поздний срок по 2 (двум) Объектам.

5.) От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, истец не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу № А32-40764/2023 необходимо отказать.


В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 12 821 рублей.


Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отклонить.


Взыскать с ООО "АВАНГРАД" в пользу НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" неустойку в размере 491 029, 34 руб. за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: И.Н. Бондаренко