Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А45-24509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24509/2022
г. Новосибирск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электромагистраль» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сити» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>), <...>) публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>), <...>) публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>), <...>) публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

об обязании выполнить строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую кабельную линию связи выполнить строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую кабельную линию связи,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 36/22 от 26.05.2022, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность № 9 от 01.01.2022, диплом, паспорт;

третьих лиц –1-4) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электромагистраль» (далее – АО «Электромагистраль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сити» (далее – ООО «Строй сити») об обязании выполнить строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую кабельную линию связи, о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 66 календарного дня вступления в законную силу решения суда по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети», публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» и публичное акционерное общество «Ростелеком», являющиеся собственниками волоконно-оптических линий связи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению строительно-монтажных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании выразил готовность в добровольном порядке исполнить заявленные истцом исковые требования. Указал, что 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу достаточно для выполнения строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую кабельную линию.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Электромагистраль» (сторона-1) и ООО «Строй сити» (сторона-2) заключено соглашение о компенсации затрат № ПД-1900319 от 10.10.2019, согласно условиям которого ООО «Строй сити» приняло на себя обязательства по возмещению понесенных стороной-1 затрат, связанных с реконструкцией участка ВЛ 220 кВ Восточная – НГЭС (254, 255) в пролетах опор № 24-27 инв.№10 / диспетчерское наименование – ВЛ 220 кВ Новосибирская ГЭС – Научная (255) (инв. №10) (далее - объект), в связи с планируемым размещением стороной-2 торгового центра «Леруа Мерлен» по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 54:35:091635:278).

Согласно пункту 2.5 соглашения ответчик обязался за свой счет произвести проектно-изыскательскую работу и согласовать с владельцами волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), размещенных на объекте, условия переустройства существующих ВОЛС, обеспечивающего их нормальное и бесперебойное функционирование с учетом реконструкции объекта. Затраты по переустройству существующих ВОЛС, за исключением прокладки кожухов, а также затраты по согласованию с собственником несет ООО «Строй Сити».

Собственники ВОЛС выдали ответчику технические условия (далее - ТУ), при условии выполнения которых они согласовывают переустройство ВОЛС.

Согласно ТУ, ответчик должен был выполнить два этапа работ:

Разработка проектной документации на переустройство;

Выполнение строительно-монтажных работ по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую КЛС (кабельную линию связи).

Ответчик приступил к выполнению данных обязательств, выполнив первый этап работ - за счет ответчика согласно выданных собственниками ВОЛС ТУ разработана проектная документация и согласована всеми собственниками ВОЛС.

В части переустройства за свой счет существующих ВОЛС ООО «Строй Сити» не выполнило взятые на себя обязательства, не предоставило истцу подтверждающие документы по переустройству ВОЛС.

Строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую КЛС (кабельную линию связи) (далее - СМР) во исполнение выданных ТУ, а также проектной документации ответчиком не выполнены.

Ответчику направлена претензия от 29.07.2022 № ЭМ-2022/1111 с требованиями о выполнении обязательств по соглашению о компенсации затрат № ПД-1900319 от 10.10.2019, которые последним выполнены добровольно не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенного права согласно абзацу восьмому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заключение сторонами соглашения породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик при заключении соглашения с истцом должен был оценить степень возможности для себя исполнения обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, а также вероятность наступления неблагоприятных для него последствий в результате возможного неисполнения.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строй сити» исполнить добровольно принятое на себя обязательство, предусмотренное пунктом 2.5 соглашения о компенсации затрат № ПД-1900319 от 10.10.2019 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ВЛ 220 кВ Новосибирская ГЭС - Научная (255) - а именно: в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения выполнить строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую кабельную линию связи при условии соблюдения Технических условий, выданных собственниками ВОЛС, а также предусмотренных выданной проектной документацией, результаты работы сдать АО «Электромагистраль» по акту сдачи-приемки работ (по форме КС-2) в течение 5 дней с момента выполнения работ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с 66 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с 66 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй сити» исполнить добровольно принятое на себя обязательство, предусмотренное пунктом 2.5 соглашения о компенсации затрат № ПД-1900319 от 10.10.2019 на выполнение работ на объекте «Реконструкция ВЛ 220 кВ Новосибирская ГЭС - Научная (255) - а именно: в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения выполнить строительно-монтажные работы по переустройству долевой ВОЛС-ВЛ в долевую кабельную линию связи при условии соблюдения Технических условий, выданных собственниками ВОЛС, а также предусмотренных выданной проектной документацией, результаты работы сдать АО «Электромагистраль» по акту сдачи-приемки работ (по форме КС-2) в течение 5 дней с момента выполнения работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй сити» в пользу акционерного общества «Электромагистраль» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй сити» в пользу акционерного общества «Электромагистраль» судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с 66 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк