Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А27-5535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-5535/2019
город Кемерово
03 июня 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН4216000191)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 272 257 руб. 98 коп.,

у с т а н о в и л:

Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 1 272 257 руб. 98 коп., в том числе 1 067 330 руб. 52 коп. долга по договору №164-18 от 31.07.2018, 204 927 руб. 46 коп. пени, начисленной за период 25.08.2018 по 04.03.2019.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (07.05.2019, 31.05.2019).

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Почтовые конверты с определениями суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об уточнении исковых требований, направленные ответчику по юридическому адресу, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и фактическому адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 06.05.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство МТТП об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 327 759 руб. 17 коп. (1 067 330 руб. 52 коп. долга по договору №164-18 от 31.07.2018, 260 428 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 25.08.2018 по 25.04.2019).

Определением от 29.05.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство МТТП об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 325 624 руб. 51 коп. (1 067 330 руб. 52 коп. долга по договору №164-18 от 31.07.2018, 258 293 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 27.08.2018 по 25.04.2019).

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МТТП (арендодатель) и ООО «Чистый город» (арендатор) заключен договор по аренде имущества №164-18 от 31.07.2018, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть контактной сети городского электрического транспорта – опоры (далее – арендованное имущество) в соответствии с Приложением №1. Общее количество опор – 4 042 шт.

Арендованное имущество передается арендатору для использования под размещение оптико-волоконных и электрических кабелей (пункт 1.2 договора №164-18).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора №164-18 стороны определили, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.08.2018 включительно. По истечении указанного срока данный договор прекращает свое действие.

Согласно пункту 3.1 договора №164-18 размер арендной платы за 1 опору за период действия договора составляет 264 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%. Действующая величина арендной платы за период действия договора за общее количество опор в количестве 4 042 шт. составляет 1 067 330 руб. 52 коп., в том числе НДС 18%.

Арендатор вносит арендную плату в течение 25 дней с момента подписания настоящего договора.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ООО «Чистый город» сложилась задолженность в размере 1 067 330 руб. 52 коп.

Как следует из имеющихся материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по договору №164-18, произведенный истцом расчет арендной платы, ООО «Чистый город» не оспаривался.

Каких-либо претензий относительно объема, качества исполнения МТТП обязательств по договору №164-18 ответчиком не представлено.

В связи с указанным, суд считает факт принятия ответчиком услуг по договору №164-18 подтвержденным.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия №43 от 18.01.2019, согласно которой истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности по арендной плате в срок до 18.02.2019.

Согласно отметке по тексту претензии данная претензия получена ООО «Чистый город» 21.01.2019.

Ответчиком возражений относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору №164-18 не заявлено, факт направления претензии №43 от 18.01.2019 не оспорен.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.03.2019, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №164-18 соблюденным.

Как указал истец, поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведена, он обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, либо погашения части долга, суду не представлено.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №164-18 от 31.07.2018 за август 2018 года в размере 1 067 330 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 258 293 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 27.08.2018 по 25.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора 3164-18 в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа на расчетный счет.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 190-193 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора №164-18 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в течение 25 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ обоснованным является начисление неустойки со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, с учетом положений пункта 3.1 договора, статьи 193 ГК РФ последним днем согласованного сторонами срока внесения арендной платы является 27.08.2019, начальной датой периода просрочки – 28.08.2019.

Таким образом, согласно расчету суда сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга в размере 1 067 330 руб. 52 коп. за период с 28.08.2018 по 25.04.2019 составляет 257 226 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования МТТП о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 257 226 руб. 65 коп. Остальная часть данных исковых требований удовлетворению не подлежит.

В связи с рассмотрением настоящего дела по существу, заявленное истцом при уточнении исковых требований ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку распределение государственной пошлины осуществляется согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая уточнение истцом суммы иска, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 511 руб. 85 коп. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», город Прокопьевск, Кемеровская область в пользу Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, город Новокузнецк, Кемеровская область 1 324 557 руб. 17 коп. (1 067 330 руб. 52 коп. долга по договору №164-18 от 31.07.2018, 257 226 руб. 65 коп. пени, начисленной за период 28.08.2018 по 25.04.2019).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», город Прокопьевск, Кемеровская область в доход федерального бюджета 511 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа, город Новокузнецк, Кемеровская область в доход федерального бюджета 21 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина