Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-127879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127879/17-111-1179
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.06.2004 г., 117105, <...>)

к ответчику ООО "БРИОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.12.2015 г., 105043, <...>)о взыскании суммы основного долга в размере 3201888 руб. 24 коп., неустойки в размере 283169 руб. 65 коп.

при участии: от истца ФИО2 дов. № 02-03/24 от 01.01.2017г. от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.06.2004 г., 117105, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БРИОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.12.2015 г., 105043, <...>) о взыскании суммы основного долга в размере 3201888 руб. 24 коп., неустойки в размере 283169 руб. 65 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении

отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.07.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору № 1085/А16 от 12.04.2016г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 12.04.2016 г. между ООО "АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.06.2004 г., 117105, <...>) и ООО "БРИОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.12.2015 г., 105043, <...>) заключен договор № 1085/А16.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать товар (лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку товара в адрес ответчика в размере 3201888 руб. 24 коп., что подтверждается представленными к материалам дела универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия от исх. № 93-А от 07.07.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 договора, при неоплате покупателем хотя бы одной партии товара, в нарушение п.п. 4.2, 4.2.2, поставщик вправе (но не обязан) взыскивать с покупателя пению в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств перед поставщиком. При этом поставщик вправе не производить отгрузки товара до полной оплаты всего поставленного товара.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по расчету истца по состоянию на 07.6.2017г. составил 283169 руб. 65 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.06.2004 г., 117105, <...>) к ООО "БРИОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.12.2015 г., 105043, <...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на

ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454,

486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БРИОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.12.2015 г., 105043, <...>) в пользу ООО "АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.06.2004 г., 117105, <...>) сумму основного долга в размере 3201888 (Три миллиона двести одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп., неустойку в размере 283169 (Двести восемьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 40425 (Сорок тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова