Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А39-6289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6289/2021
город Саранск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 11871 руб. 52 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представителя, доверенность №0602/29/29/1 от 21.07.2021,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту – истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (далее по тексту – ответчик, Мининформсвязи Республики Мордовия) о взыскании задолженности в сумме 11871 руб. 52 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с января 2021 года по апрель 2021 года услуг связи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, 31.01.2020 между ПАО "Ростелеком" (оператором) и Мининформсвязи Республики Мордовия (абонентом) заключен государственный контракт №313000028659 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях №1, №2 к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениями №1, №2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

В Приложении №1 установлен список абонентских номеров.

Контракт №313000028659 от 31.01.2020 действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, либо момента достижения объема оказанных услуг цены контракта, указанной в пункте 1.4 указанного контракта, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (пункт 6.1 контракта).

Цена контракта составила 48000 руб., в том числе НДС (пункт 1.4 контракта №313000028659 от 31.01.2020).

По истечении срока действия контракта №313000028659 от 31.01.2020 истец продолжил оказание услуг связи, перечисленных в Приложениях №1, №2.

Письмом №7-611 от 23.04.2021 Мининформсвязи Республики Мордовия просило прекратить оказание услуг связи по 1 абонентскому номеру, а также предоставление доступа к сети Интернет и услуг связи по передаче данных с 01.05.2021.

В отношении остальных абонентских номеров на услуги, описанные в Приложениях №1, №2 контракта №313000028659 от 31.01.2020, ПАО "Ростелеком" (оператором) и Мининформсвязи Республики Мордовия (абонентом) заключен государственный контракт №313000028659/21 от 29.04.2021 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениями к указанному контракту (пункт 1.2 контракта).

Контракт №313000028659/21 от 29.04.2021 действует с 01.05.2021 по 31.12.2021, либо до момента достижения объема оказанных услуг цены контракта, указанной в пункте 1.4 контракта, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части окончательных расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 контракта).

Цена контракта составила 50000 руб., в том числе НДС (пункт 1.4 контракта №313000028659/21 от 29.04.2021).

Из материалов дела также установлено, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты №28659/18-1 от 25.12.2017, №ГК №28659/19-1/5-00-д/1/21-1 от 16.12.2019 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в соответствии с условиями которых ПАО "Ростелеком" оказывало Мининформсвязи Республики Мордовия услуги связи по абонентским номерам, входящим в предмет контракта №313000028659 от 31.01.2020.

В период с января 2021 года по апрель 2021 года оператором оказывались услуги связи по абонентским номерам, перечисленным в Приложениях №1, №2 к контракту №313000028659 от 31.01.2020, в связи с чем в адрес абонента направлены акты №34-1-003790/13 от 31.01.2021, №34-1-010414/13 от 28.02.2021, №34-1-017041/13 от 31.03.2021, №34-1-023931/13 от 30.04.2021, для оплаты которых выставлены счета, счета-фактуры.

Общая стоимость оказанных услуг составила 12619 руб. 18 коп.

Ответчиком оплата оказанных в период с января 2021 года по апрель 2021 года услуг связи произведена частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.05.2021 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 11871 руб. 52 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

На основании части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отношения сторон за период с января 2021 года по апрель 2021 года, принимая во внимание наличие нескольких государственных контрактов, заключенных сторонами, суд приходит к выводу о наличии между сторонами длящихся и регулярных отношений.

Продолжая оказание спорных услуг, истец исходил их необходимости непрерывной работы оборудования ответчика и не мог приостановить и (или) прекратить оказание услуг связи без согласия заказчика.

В рассматриваемом случае услуги связи по спорным абонентским номерам фактически оказаны ответчику, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 3) размер неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 №308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения в размере 11871 руб. 52 коп. за оказанные услуги связи за период с января 2021 года по апрель 2021 года произведен истцом исходя из тарифов оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг, показания представлены в материалы дела.

Расчет неосновательного обогащения в размере 11871 руб. 52 коп. проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 11871 руб. 52 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №390634 от 09.12.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2694 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 694 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2012) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб.Синопская, д.14, литера А, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002) неосновательное обогащение в сумме 11871 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694 руб., уплаченную платежным поручением №390634 от 09.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина