Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А29-1427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1427/2019
26 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1

о расторжении договора,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (далее – ООО «Лес-Сервис», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Северо-Запада» № 56-00777Ю/18 от 23.04.2018.

Истец сопроводительными письмами от 11.03.2018 приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Сопроводительным письмом от 02.04.2019 истец представил дополнительные доказательства по делу, пояснил, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электроприборов промышленных объектов) согласно договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 23.04.2018 №56-00777Ю/18 должно было быть осуществлено на объекте – пилорама, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пст. Мырты-Ю, кадастровый номер 11:04:0901001:116.

Конкурсный управляющий ООО «Лес-Сервис» в отзыве от 08.04.2019 сообщил об отсутствии информации об исполнении ООО «Лес-Сервис» мероприятий по технологическому присоединению, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Сопроводительным письмом от 14.05.2018 истец представил дополнительные пояснения по делу, сообщил, что 24.10.2018 истек срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, однако до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, считает, что договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Северо-Запада» №56-00777Ю/18 от 23.04.2018 может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 10.06.2019 истец представил дополнительные доказательства по делу, считает, что вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, так как ООО «Лес-Сервис» не исполнило обязательства, предусмотренные договором, и не сможет исполнить их в будущем, вплоть до истечения срока технических условий, поскольку признано несостоятельным (банкротом).

Ходатайством от 16.07.2019 третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец письмом от 17.07.2019 приобщил к материалам дела доказательства отправки соглашения о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

23.04.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ООО «Лес-Сервис» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-00777Ю/18 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: электроприборы промышленных объектов, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (л.д.13-16).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Пилорама», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пст. Мырты-Ю, кадастровый номер: 11:04:0901001:116.

Срок действия технических условий составляет 3 года с даты заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 46 392 руб. 88 коп.

Согласно пункта 19 договора, договор может быть расторгнуть по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из иска, информация о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступала.

В качестве подтверждения выполнения мероприятий со стороны сетевой организации истцом представлен акт выполненных работ, договор подряда № 186/18-Ю от 21.09.2018, счет-фактура № 312 от 31.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2018, акт о приемке выполненных работ (л.д. 18, 40-77).

24.10.2018 истек срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку документов, подтверждающих выполнение мероприятий со стороны ответчика не представлено, ответчику направлена истцом претензия от 26.11.2018 об уведомлении о выполнении технических условий (л.д. 19-20), а в случае неисполнения требований истца о подписании соглашения о его расторжении, а также акт выполненных работ, кроме того, истец предупредил об обращении в суд за расторжением договора.

Ответчик претензию истца не получил, в добровольном порядке договор не расторг, доказательств выполнения технических условий не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам № 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий ответчиком, не представлено.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сетевой организации фактически не осуществлено, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора и препятствует выполнению сетевой организацией договора в остальной части.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Основанием исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора явилось нарушение ответчиком договорных обязательств.

В силу пункт 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 16 и 18 Правил № 861, подготовка сетевой организацией технических условий относится к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчик исполнения обязательств по договору, в том числе в части выполнения работ согласно техническими условиями, не представил, исковые требования по существу не оспорил, равно как не представил доказательства заинтересованности в продолжении с истцом договорных отношений.

С учетом наличия сведений об отсутствие интереса ответчика к исполнению договора на текущий момент, арбитражный суд квалифицирует допущенное бездействие как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть спорный договор в судебном порядке.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК «Северо-Запада» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора от 23.04.2018 № 56-00777Ю/18.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23.04.2018 № 56-00777Ю/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина