Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-70488/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70488/2019
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВК Фасад" (адрес: 193231, <...>, лит. А, пом. 23-Н, оф. 2В, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Технология" (адрес: 192177, <...>, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.05.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК Фасад" (далее – истец, ООО "АВК Фасад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Технология" (далее – ответчик, ООО "Строй Технология") о взыскании 1 385 320 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 28.11.2018 № 28/11/18 и 40 726 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 22.05.2019, а также 27 260 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.08.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между сторонами заключен договор подряда № 28/11/18 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя работы по устройству навесного вентилируемого фасада S=1100м2 на объекте: «Л.О., <...>. Детский сад № 40».

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ – с даты подписания настоящего договора, но не ранее выполнения п. 6.1 настоящего договора; окончание работ – 28.12.2018.

В силу пункта 4.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится, не позднее 5 банковских дней с момента подписания формы КС-2 и КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 10.12.2018 № 01, от 27.12.2018 № 02 на сумму 1 385 320 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.03.2019 № 4 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Строй Технология" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "АВК Фасад" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 385 320 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 385 320 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 22.05.2019, общая сумма которых составила 40 726 руб. 31 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВК Фасад" 1 426 046 руб. 31 коп., в том числе 1 385 320 руб. 00 коп. долга и 40 726 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 260 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров