Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А43-29115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29115/2023

г. Нижний Новгород 06 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-714)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «ОЛИМП-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 869 688 руб. 47 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024, срок действия 3 года),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭТРА" (далее – истец, ООО НПО "ЭТРА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «ОЛИМП-НН» (далее – ответчик) о взыскании 650 570 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда от 21.11.2022 №НПО 1894, 161 294 руб. 95 коп. неустойки за период с 12.01.2023 по 13.09.2023 гг., и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности; 54 815 руб. 96 коп. задолженности по счёт-договору от 11.01.2023 №НПО00000029, 3 006 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 13.09.2023 и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 февраля 2024 года до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО НПО "ЭТРА" (подрядчик) и ООО "ТСК "Олимп-НН" (заказчик) заключен договор от 21.11.2022 № НПО 1894 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется поставить индивидуальный тепловой пункт ИТП ЭТРА ЛТПК.632269.10566.22 (далее - продукция) в количестве и ассортименте, предусмотренным договором, выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы продукции, с предоставлением исполнительной документации на продукцию по объекту: "ДЮСШ Мещера", расположенному по адресу: <...>", а заказчик обязуется принять результат работ у подрядчика и оплатить их (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется сторонами в приложении №4 к договору - ведомость договорной цены и составляет 4 701 141 руб. 88 коп.

Заказчик обязан оплатить аванс 25% от суммы договора в размере 1 175 285 руб. 47 коп. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1 договора).

По условиям пункта 3.2.2. заказчик оплачивает 25% от суммы договора в размере 1 175 285 руб. 47 коп. не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора.

В течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции к строительно-монтажным работам на объекте заказчика последний обязан оплатить 25% от суммы договора - 1 175 285 руб. 47 коп. (пункт 3.2.3 договора).

В течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных строительно-монтажных работ заказчик обязан оплатить 20% от суммы договора в размере 940 228 руб. 38 коп. (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания акты выполненных пуско-наладочных работ по ИТП обязан оплатить 5% от суммы договора - 235 057 руб. 09 коп.

По условиям пункта 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в сроки, согласованные сторонами в приложении №2 (12 недель).

Датой фактического выполнения работ или этапа работ по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта выполненных работ или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, согласованных сторонами в пункте 3.2. договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости договора.

Истцом во исполнение договора выполнены предусмотренные работы, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1 от 29.12.2022 на общую сумму 4 701 141 руб. 88 коп. и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 29.12.2022.

Ответчиком результат выполненных работ оплачен частично в сумме 4 050 570 руб. 94 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 29.11.2022 №108, от 14.12.2022 №144 и от 17.04.2023 №61.

Задолженность за выполненные работы с учётом частичной оплаты составила 650 570 руб. 94 коп.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Так же, 11.01.2023 в адрес ответчика истцом направлен счёт-договор №НПО00000029 от 11.01.2023 (далее - счёт-договор) с содержанием всех существенных условий поставки товара, а именно: кран шаровой Ду100 Ру 1.6. LD КШЦФР с/п и Фланец 100-16-11-1-В-ст.20-I ГОСТ 33259-15 (воротн) на общую сумму 54 815 руб. 96 коп.

Счёт-договор содержит условие о предоплате в размере 100%.

Согласно счёт-фактуре от 11.01.2023 №14 ответчиком товар получен, однако оплаты за ним не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, а именно актом о приёмке выполненных работ №1 от 29.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 29.12.2022 и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда от 21.11.2022 №1894 является правомерным.

Относительно счёт-договора от 11.01.2023 №НПО00000029 суд так же приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности, учитывая вышеизложенные правовые нормы, надлежащее исполнение его истцом и отсутствие оплаты со стороны ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 161 294 руб. 95 коп. договорной неустойки за период с 12.01.2023 по 13.09.2023 гг., и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, согласованных сторонами в пункте 3.2. договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости договора

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено, контррасчета не представлено.

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил требование о взыскании 3 006 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2023 по 13.09.2023 и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ошибок не выявлено, контррасчета не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «ОЛИМП-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 570 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда от 21.11.2022 №НПО 1894, 161 294 руб. 95 коп. неустойки за период с 12.01.2023 по 13.09.2023 гг., и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (650 570 руб. 94 коп.) за каждый день просрочки , но не более 30% от стоимости договора, 54 815 руб. 96 коп. задолженности по счёт-договору от 11.01.2023 №НПО00000029, 3 006 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 13.09.2023 и далее с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ на основании нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности а размере 54 815 руб. 96 коп., 20 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова