Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-194991/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 194991/23-3-1528
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ДОВАТОРА УЛ., Д. 7/8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>) о взыскании 87 306 106 руб. 89 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 24.12.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 22.05.2023 г.



У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" штрафа за непредставление обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса в размере 87 306 106,89 руб. и штрафа за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по предоставлению обеспечения возврата авансового платежа в размере 0,1 % от суммы полученного Ответчиком аванса за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, суд не находит оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Генподрядчик, Компания, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 13.05.2022 № 2123187377092554164000000/693/2022 (шифр объекта 500/ВОЛГА) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1, по Договору Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Пунктом 3.1 установлено, что Цена Договора составляет 1 486 112 746 (один миллиард четыреста восемьдесят шесть миллионов сто двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2, Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Генподрядчика, открытою Генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Генподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Субподрядчика, открытый Субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Генподрядчика.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генподрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписании Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг), передачи Генподрядчику Исполнительной документации по реестру и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг (п. 4.3).

В силу п. 4.4, Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией выполняемых Субподрядчиком Работ по Договору (далее - генподрядные услуги) в размере 4 (четыре) % от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ, включая НДС 20 %.

Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг по Форме (Приложение № 5 к Договору), в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан подписать указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается подписанным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, будет производиться Субподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписанная Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Генподрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Субподрядчик может производить оплату генподрядных услуг Генподрядчику в виде авансового платежа в счет будущих оказываемых генподрядных услуг.

Согласно п. 4.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2022 № 1 (далее - п. 4.11 Договора) Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика в размере, не превышающем 80% от цены Договора, при предоставлении Субподрядчиком счета, при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счёта. Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по возврату полученного авансового платежа согласно пункту 4.25 Договора в срок до 27.11.2022 г.

Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения аванса предоставить Генподрядчику счет-фактуру на аванс без предварительного запроса Субподрядчика. В случае нарушения Субподрядчиком данного требования Генподрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа (неустойки) в размере суммы НДС в составе перечисленного авансового платежа.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе и промежуточных более чем на 1 (один) день, а также неисполнение обязательств, указанных в п. 4.27. Договора, Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Генподрядчику сумму полученного аванса за вычетом частично отработанного аванса согласно п. 4.12. настоящего Договора, вне зависимости от наличия соответствующего требования со стороны Генподрядчика.

Пунктом 4.25 Договора установлено, что допустимыми способами обеспечения возврата суммы аванса являются только безотзывная банковская гарантия и/или независимая гарантия на всю сумму авансового платежа, поручительство физического или юридического лица.

Генподрядчик произвел авансирование на сумму 428 000 470,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 15972.

Обязательства, предусмотренные п. 4.11 Договора, Субподрядчиком не исполнены, обеспечение по возврату аванса не представлено.

В соответствии с п. 18.46 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.06.2022 № 1 В случае неисполнения/несвоевременного исполнения Субподрядчиком пункта 4.11. Договора, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от суммы полученного аванса за каждый день просрочки, но не менее 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Генподрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы неустоек, предусмотренные данным пунктом в счет денежных требований Субподрядчика об оплате выполненных работ. Для реализации своего права на зачет встречных однородных требований Генподрядчик направляет Субподрядчику письменное уведомление о зачете.

Ответчиком предоставлена независимая гарантия от 27.12.2022 г. на сумму 50 000 000 руб. на остальную сумму обеспечение так и не предоставлено.

Довод ответчика относительно того, что ООО "Транстрой" обратилось в адрес ППК "ВСК" за согласованием возможности получения аванса в отсутствие банковской гарантии и, по результатам переговоров, получило такое согласование, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору, подписанное обоими представителями, в котором стороны согласовали, что Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по возврату полученного авансового платежа согласно пункту 4.25 Договора в срок до 27.11.2022 и ответственность за неисполнение указанного пункта.

Доводы ответчика отсносительно того, что окончательного исполнения обязательств по договору субподряда от 13.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "500/Волга" не произошло, в связи с чем ППК "ВСК" должен оплатить выполненные ООО "Транстрой" работы, а также что после оплаты аванса ППК "ВСК" последовательно требовало от ООО "Транстрой" предоставления сведений об использовании аванса в виде ежемесячных отчетов, суд считает необоснованными.

Суд отмечает, что истец в судебном заседании указал, что ответчиком получено уведомление о расторжении договора не позднее октября 2023, что ответчик признал.

Кроме того, доводы ответчика о встречном обязательстве не принимаются судом, поскольку не могут быть оценены в рамках настоящего спора, встречного иска не заявлено.

Неустойка в связи с непредставлением Субподрядчиком обеспечения по возврату аванса за период с 28.11.2022 по 12.07.2023 составляет сумму в размере 12 840 014,13 руб. (за период 28.11.2022 по 27.12.2022) и 74 466 092,76 руб. (за период с 28.12.2022 по 12.07.2023). Итого сумма неустойки составляет: 12 840 014,13 руб.+ 74 466 092,76 руб.=87 306 106,89 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 12.01.2023 № Исх-562-дсп, однако, указанное требование Субподрядчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, в наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащего взысканию штрафа до суммы 65 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ДОВАТОРА УЛ., Д. 7/8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>) штраф в размере 65 000 000 (Шестьдесят пять миллионов) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин