Решение от 30 января 2020 г. по делу № А53-38954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38954/2019
30 января 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 09.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1500 от 19.06.2013 в размере 415 881 рубль 99 копеек, пени в сумме 6 325 рублей 43 копейки, пени, начисленные на сумму 415 881 рубль 99 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом приняты уточненные исковые требования о взыскании 141 637 рублей 51 копейку задолженности, пени в сумме 9 991 рубль 53 копейки, пени по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также об отказе от части исковых требований, согласно которому просил производство по делу А53-38954/2019 в части взыскания задолженности в размере 141 637 рублей 51 копейка, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 141 637 рублей 51 копейка за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прекратить, взыскать с ответчика 6 619 рублей 07 копеек пени за период с 01.09.2019 по 17.01.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части требований о взыскании основной задолженности в размере 141 637 рублей 51 копейка, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 141 637 рублей 51 копейка за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности в размере 141 637 рублей 51 копейка, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 141 637 рублей 51 копейка за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит прекращению.

Ходатайство об уточнении пени судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 25.12.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 11 час. 50 мин. до 28 января 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальщик» (покупатель, правопредшественник ответчика) 19.06.2013 заключен договор энергоснабжения № 1500 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственниками и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрической сетях (п. 1.1). дата начала поставки электрической энергии- 01 июня 2013г. (п. 1.2). Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.2). Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1). В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. (п. 5.2). В соответствии с п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

На основании листа записи ЕР № 219616703855 от 20.08.2019 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет».

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с июля по август 2019 года на общую сумму 762 227 рублей 57 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 415 881 рубль 99 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» полностью погасило основную задолженность. В связи с этим публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от иска в части взыскания основной задолженности и пени по день фактической оплаты основной задолженности и просило взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2019 по 17.01.2020 в размере 6 619 рублей 07 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором энергоснабжения № 141 от 01.01.2008, актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, сведениями о потреблении электроэнергии.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

За нарушение сроков оплаты поставленного электроэнергии истцом ответчику начислены пени за период с 01.09.2019 по 17.01.2020 в размере 6 619 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 6 619 рублей 07 копеек пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 3 названной нормы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 11 444 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 161 рубль подтверждены списками внутренних почтовых отправлений и почтовыми квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 141637 рублей 51 копейка, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 141637 рублей 51 копейку за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 6619 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11444 рублей, а всего 18224 рубля 07 копеек.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой