Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А47-16792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16792/2020
г. Оренбург
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 314565829600188, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (с. Благодарное Ташлинского района Оренбургской области, ОГРНИП 310565812000124, ИНН <***>) о взыскании 19 858 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за апрель 2020 г.; 1 601 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за ноябрь 2020 г.; а также: расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и иных расходов, связанных с исковым заявлением.


В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.08.2021 по 25.08.2021 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО4


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, арендодатель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ответчик, арендатор, ИП ФИО3) о взыскании 19 858 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за апрель 2020 г.; 2 000 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за ноябрь 2020 г.; 13 500 руб. - арендного платёжа за пользование электрической энергией за ноябрь 2020 г.; 4 000 руб. - договорного штрафа за неоплату арендного платежа за пользование электрической энергией; почтовых расходов в размере 850 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и иных расходов, связанных с исковым заявлением.

Истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые требования. Согласно последнему уточнению, истец просит взыскать с ответчика 19 858 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за апрель 2020 г.; 1 601 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за ноябрь 2020 г.; а также: расходы по оплате государственной пошлины, почтовые и иные расходы, связанные с исковым заявлением в сумме 2 000 руб. 00 коп. (уточнение принято протокольным определением от 18.08.2021).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв и дополнения к нему, согласно которым заявлены возражения в отношении взыскания расходов на оплату электроэнергии (порядок расчета, период начисления, правомерность включения в состав арендных платежей); возражения в отношении взыскания почтовых и иных расходов, связанных с исковым заявлением; также просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества, по которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду (во временное пользование и владение), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 22 кв.м. Помещение находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер: 56-56-01/214/2010-236. Арендодатель передает арендатору помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения торгового отдела (пункт 1.1. договора).

Помещение передается в аренду по акту приема-передачи (приложение №1) в соответствии с п.6.1 договора (п.1.6).

Арендная плата и срок оплаты согласованы разделом 3 договора.

Так, согласно п.3.1 договора, размер арендной платы по договору устанавливается в размере 19 000 руб. за календарный месяц. НДС не облагается.

Арендная плата оплачивается в следующем порядке: 19 000 руб. до пятого числа текущего месяца (основной платеж) (пункт 3.2.1 договора).

Ответственность сторон договора регламентируется разделом 7 договора.

В частности, стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора: в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор взыскивает (начисляет) штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п.7.4 договора).

Срок аренды составляет 60 месяцев с даты его государственной регистрации (п.9.1).

В соответствии с положениями о порядке расторжения договора, в случаях досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон договор прекращает свое действие через 60 календарных дней с даты полученного уведомления о расторжении договора, с учетом положений пункта 9.4 договора и полной оплаты, как арендных платежей, так и штрафа. В случае неоплаты в полном объеме до прекращения действия договора такое уведомление (соглашение) ничтожно (п.11.2).

Обязанность по оплате арендных платежей за апрель 2020 года, за ноябрь 2020 года исполнена арендатором 25 ноября 2020 года.

В связи с нарушением арендатором сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей, арендодателем применены договорные условия об ответственности и рассчитан размер подлежащего оплате штрафа.

Истец направлял ответчику претензию, с предложением добровольной уплаты указанной задолженности по договору, которая последним оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно ч.1 названной нормы граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого имущества.

Сторонами в договоре согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы (раздел 3 договора).

Размер арендной платы – 19 000 руб. за календарный месяц (п.3.1.)

Порядок оплаты – 19 000 руб. до пятого числа текущего месяца (основной платеж) (пункт 3.2.1 договора).

Обязанность по внесению арендной платы за апрель 2020 года, ноябрь 2020 года, ответчиком исполнена 25.11.2020: платежные поручения №154 от 25.11.2020 на сумму 15 200 руб. (за апрель 2020 года), №157 от 25.11.2020 на сумму 19 000 руб. (за ноябрь 2020 года) (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ), что, исходя из анализа вышеуказанных положений договора, свидетельствует о нарушении согласованных ИП ФИО2 и ИП ФИО3 сроков внесения арендной платы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (отзыв ответчика, л.д.43 оборотная сторона).

Договором также согласована ответственность за нарушение условий договора в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки (ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ, п.7.4 договора).

Истцом произведен расчет суммы предъявленной ко взысканию задолженности: за период с 05.04.2020 по 25.11.2020 в размере 23 400 руб., за период с 05.11.2020 по 25.11.2020 в размере 2 000 руб.

С учетом частичной оплаты штрафа: платежные поручения №168 от 07.12.2020 за апрель 2020 года на сумму 3 541 руб. 60 коп., №114 от 24.05.2021 за ноябрь 2020 года на сумму 399 руб. 00 коп., размер задолженности составляет: 19 858 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за апрель 2020 года; 1 601 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за ноябрь 2020 года.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора.

Ответчиком, в свою очередь, представлен контррасчет задолженности, вычисления по которому произведены с учетом возражения относительно размера договорной неустойки.

Оснований для применения иного размера санкции, чем предусмотрено условиями договора, суд не усматривает.

Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства исходя из следующего.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как отметил Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, приводя довод о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил каких-либо доказательств такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме этого, ответчик, ссылаясь на наличие финансовых проблем, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также не представил соответствующих доказательств, и не подтвердил наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства по договору в согласованный срок (ст. 401 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности нарушения обязательства по внесению арендных платежей за апрель, ноябрь 2020 года, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, ввиду чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В отношении возражений ответчика о предъявлении ко взысканию расходов на оплату электроэнергии (порядок расчета, период начисления, правомерность включения в состав арендных платежей), суд отмечает, что поскольку в данной части требования истца уточнены, ко взысканию не предъявляются, следовательно указанный довод не относится к предмету рассматриваемого спора и не подлежит исследованию судом.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 19 858 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за апрель 2020 года; 1 601 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за ноябрь 2020 года.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании 19 858 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за апрель 2020 года; 1 601 руб. - договорного штрафа за несвоевременный арендный платёж за ноябрь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых и иных расходов, связанных с исковым заявлением на общую сумму 2 000 руб. 00 коп., а именно: почтовые расходы на направление претензии – 229 руб. 24 коп., приобретение почтового конверта – 15 руб., почтовые расходы на направление искового заявления в суд – 240 руб. 04 коп., приобретение почтового конверта – 17 руб., почтовые расходы на направление искового заявления ответчику – 229 руб. 27 коп., приобретение почтового конверта – 17 руб., расходы на сканирование документов – 80 руб., ксерокопирование документов – 50 руб., распечатку документов – 220 руб., почтовые расходы на направление искового заявления – 229 руб. 24 коп., почтовые расходов на направление разъяснений от 06.08.2021 – 243 руб. 34 коп., приобретение конверта – 27 руб.

Указанное требование суд признает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение вышеуказанных почтовых и иных расходов истцом представлены почтовые квитанции, об отправке копии искового заявления, претензии с приложениями ответчику, почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложениями в суд, а также товарные чеки на ксерокопирование, сканирование документов.

В свою очередь ответчиком заявлены возражения в отношении предъявленных ко взысканию расходов.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы: - почтовые расходы на направление претензии ответчику – 229 руб. 24 коп., приобретение почтового конверта – 15 руб., - почтовые расходы на направление искового заявления в суд – 240 руб. 04 коп., приобретение почтового конверта – 17 руб., - почтовые расходы на направление искового заявления ответчику – 229 руб. 27 коп., приобретение почтового конверта – 17 руб., - расходы на распечатку документов – 220 руб., на ксерокопирование документов – 50 руб., являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными. Почтовые и иные расходы в общей сумме 1 017 руб. 55 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом, суд признает обоснованным возражения ответчика в отношении суммы почтовых расходов на направление искового заявления в размере 229 руб. 24 коп. (л.д.31), ввиду указания адреса получателя (462015, Оренбургская область, Тюльганский район, с.Благодарное), отличающегося от адреса, указанного в сведения ЕГРИП (461180, <...>); а также в отношении суммы почтовых расходов на направление разъяснений от 06.08.2021 (л.д.140) на сумму 243 руб. 34 коп., приобретение конверта – 27 руб., ввиду указания в качестве адресата не ответчика или его представителей, а иного лица – ФИО5.

Также суд не усматривает наличие оснований для отнесения на ответчика расходов на сканирование документов – 80 руб., ввиду отсутствия доказательств их взаимосвязи с делом, рассматриваемым в суде, поскольку документы истцом представлялись в материалы дела в отксерокопированном виде, либо в оригинале. Отсканированных, в том числе, размещенных истцом в электронном виде в информационной системе «Картотека арбитражных дел» документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в указанной части в удовлетворении заявления истца о взыскании почтовых и иных расходов судом отказано.


Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 договорной штраф в общей сумме 21 459 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые и иные расходы в общей сумме 1 017 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин