Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А66-10302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10302/2018
г.Тверь
13 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 29.03.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.10.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс», с. Никольское Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.01.2008), о взыскании 1 825 692 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс», с. Никольское Калининского района Тверской области о взыскании 1 810 379 руб. 32 коп. задолженности за потребленный в марте 2018 года газ по договорам от №52-4-5534/13 от 25.10.2012, № 52-4-5269/13 от 25.10.2012 и 15 312 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 23.05.2018, всего: 1 825 692 руб. 11 коп.

30 августа 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требований оспорил.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела копии списка почтовых отправлений в подтверждение направления ответчику накладных, актов и счетов за спорный период, возражения на отзыв с доказательства их направления ответчику.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договорами поставки газа.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик), и ООО Компания «Ресурс» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 52-4-5269/13 от 25.10.2012.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Истец в марте 2018 года в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в объеме 245,978 тыс. м?.

Кроме того, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик), и ООО Компания «Ресурс» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 52-4-5534/13 от 25.10.2012.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Истец в марте 2018 года в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в объеме 19,998 тыс. м?.

Таким образом, по указанным договорам истец в спорный период поставил ответчику газ в объеме 265,976 тыс. м?.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность в сумме 1 810 379 руб. 32 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договоров поставки газа № 52-4-5269/13 от 25.10.2012; № 52-4-5534/13 от 25.10.2012.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила поставки газа) к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Договоры поставки газа № 52-4-5269/13 от 25.10.2012 и № 52-4-5534/13 от 25.10.2012 являются заключенными, действительными; стороны приступили к их исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалами дела, в том числе: договорами поставки газа и актами поданного-принятого газа, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период природного газа в заявленном объёме. Тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден. Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

Судом проверен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указанный довод опровергается материалами дела, содержащими претензию от 19.04.2018 и доказательства ее направления ответчику 23.04.2018.

Ответчик ссылается на недоказанность принятия газа в отсутствие доказательств вручения ему актов поданного - принятого газа и счетов.

Вместе с тем, условия договоров поставки газа, заключенные сторонами, не ставят обязанность по оплате полученного газа в зависимость от получения актов и счетов.

Доказательств поставки ему истцом газа в объеме меньше заявленного ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств обращения к истцу с претензиями о нарушении истцом договорных обязательств.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 810 379 руб. 32 коп. задолженности признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 312 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 23.05.2018 на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим названному Федеральному закону, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец относительно указанного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен исходя из 1/300 действующей ключевой ставки установленной Банком России (7,25 % годовых) за 35 дней просрочки, что соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 15 312 руб. 79 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца - в сумме 31 257 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска была уплачена истцом платежным поручением №5170 от 08.06.2018.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс», с. Никольское Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.10.2002) 1 810 379 руб. 32 коп. основного долга, 15 312 руб. 79 коп. неустойки, всего: 1 825 692 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 257 руб. 00 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян