Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А32-34025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-34025/2019

г. Краснодар«16» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-34025/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО1 (по доверенности от 18.11.2019), ФИО2 (по доверенности от 11.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) со следующими требованиями:

- о признании допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776;

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 с координатами:

1. Х (468914.62); Y (1246943.03),

2. Х (468729.88); Y (1247104.02),

3. Х (468524.33); Y (1246868.15),

4. Х (468562.18); Y (1246835.24),

5. Х (468559.72); Y (1246832.41),

6. Х (468568.25); Y (1246824.99),

7. Х (468570.71); Y (1246827.82),

8. Х (468575.13); Y (1246823.98),

9. Х (468572.67); Y (1246821.15),

10. Х (468584.33); Y (1246811.01),

11. Х (468586.79); Y (1246813.84),

12. Х (468705.69); Y (1246710.46).

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 с координатами:

1. Х (468914,67); Y (1246942,95),

н1. Х (468730,05); Y (1247103,97),

2. Х (468728,20); Y (1247101,84),

3. Х (468600,00); Y (1246954,80),

4. Х (468590,15); Y (1246943,51),

5. Х (468524,52); Y (1246868,24),

н2. Х (468562,10); Y (1246835,51),

н3. Х (468559,43); Y (1246832,43),

н4. Х (468579,92); Y (1246814,53),

6. Х (468582,61); Y (1246817,65),

7. Х (468705,62); Y (1246710,53),

н5. Х (468705,75); Y (1246710,42).

- взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением от 21.05.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020, представители истца поддержали требования, содержащиеся в исковом заявлении с учетом их уточнения 18.03.2020, поскольку по результатам проведенной экспертизы выявлено несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 (далее – земельный участок) сведениям о границах и площади, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); недопустимые ошибки в определении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 являются реестровыми ошибками; при проведении 31.05.2019 проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания по делу №142 от 26.11.2018, нарушений при использовании Земельного участка не обнаружено.

Администрация о времени и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание 09.07.2020 явки своего представителя не обеспечила.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:776 находится по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 29.09.2005, площадь земельного участка составляет 74 000 ±95.21 кв. м., установлены координаты характерных точек границы:

Номера точек

Координаты, м

Х
У

1
468907,17

1246944,38

2
468728,20

1247101,84

3
468600,00

1246954,80

4
468590,15

1246943,51

5
468524,52

1246868,24

6
468582,61

1246817,64

7
468705,61

1246710,52

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю предоставлена информация о правообладателях смежных земельных участков: 23:37:0107002:338; 23:37:0107002:339 23:37:0107002:3268 23:37:0107002:133 – принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

При рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-25496/2017 по иску Администрации к АО «ГЛОБЭКСБАНК» (определением суда от 29.11.2018 по указанному делу произведена замена АО «ГЛОБЭКСБАНК» его правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк») об обязании освободить самовольно занятую территорию общего пользования площадью 1 997 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:776, путем сноса (демонтажа) за свой счет самовольно возведенного металлического ограждения и проходных № 1 и № 2, на основании определения суда проведена экспертиза по вопросу установления местоположения фактических границ и площади земельного участка, а также определения на соответствие/несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка сведениям о границах и площади, содержащимся в ЕГРН.

В экспертном заключении от 19.11.2018 № 23-2018/ЗУ содержатся следующие выводы:

- местоположение фактических границ земельного участка не совпадает с местоположением границ, указанном в ЕГРН. Также в рамках проведенной экспертизы установлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади, содержащейся в сведениях ЕГРН на недопустимую величину расхождения, а именно на 1 997 кв. м. при допуске = + 95,21 кв.м.

- допущенные ошибки геодезических измерений и определения координат характерных точек границы земельного участка, возникшие вследствие ошибок, допущенных лицом, выполнившим работы по межеванию, были воспроизведены в ЕГРН.

На момент проведения межевания и подготовки землеустроительного дела металлический забор, ограждающий в настоящее время земельный участок, существовал в натуре (на местности). Подтверждением является наличие изображения данного забора на космических снимках 2005 года и совпадение всех расстояний, измеренных на этих снимках, с фактическими расстояниями в пределах точности измерений по космическим снимкам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о признании допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и об установлении его границ.

В рамках настоящего дела определением суда от 13.11.2019 назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам.

1) Соответствует ли местоположение фактической границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 с учетом проходных, находящегося по адресу: <...>, местоположению границ и площади этого же земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН? Определить координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 с учетом проходных.

Экспертом установлено, что местоположение фактических границ и площадь земельного участка с учетом проходных, не соответствуют местоположению границ и площади, указанным в ЕГРН. Соотношение характерных точек границ земельного участка по сведениям, указанным в ЕГРН, и при определении границ на основании произведенных спутниковых геодезических измерений представлено в экспертном заключении следующим образом:

Номера точек

Координаты, м

Координаты по ЕГРН, м

Фактические координаты, м

Х
У

Х
У

1
468907,17

1246944,38

468914,67

1246942,95

н1.

468730,05

1247103,97

2
468728,20

1247101,84

468728,20

1247101,84

3
468600,00

1246954,80

468600,00

1246954,80

4
468590,15

1246943,51

468590,15

1246943,51

5
468524,52

1246868,24

468524,52

1246868,24

н2

468562,10

1246835,51

н3

468559,43

1246832,43

н4

468579,92

1246814,53

6
468582,61

1246817,64

468582,61

1246817,65

7
468705,61

1246710,52

468705,62

1246710,53

н5

468705,75

1246710,42

2) Содержится ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776, находящегося по адресу: <...>?

По второму вопросу экспертом сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка: из проведенного исследования следует, что в момент первичного межевания в 2005 году в состав земельного участка не были включены существовавшие объекты незавершенного строительства (проходные); неверно определено местоположение границ и площадь земельного участка.

3) Соответствовало ли первичное межевание земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776, находящегося по адресу: <...>, требованиям нормативных актов в области землеустройства и градостроительства на момент его проведения?

На основании проведенного обследования экспертом сделан вывод, что первичное межевание земельного участка не соответствовало требованиям нормативных актов в области землеустройства и градоустройства на момент его проведения, а именно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005, действовавшей на момент проведения межевания, далее – ЗК РФ), п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005, действовавшей на момент проведения межевания, далее – ГрК РФ), а погрешности между фактическими границами, площадью Земельного участка и местоположению границ и площади, указанным в ЕГРН превышают установленные Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, значения.

4) Если в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776, находящегося по адресу: <...>, то каковы формы ее устранения?

Экспертом указано на необходимость подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ с возможностью использования данных, установленных землеустроительной экспертизой, в части координат характерных точек границы:

Номера точек

Координаты, м

Х
У

1
468914,67

1246942,95

н1.

468730,05

1247103,97

2
468728,20

1247101,84

3
468600,00

1246954,80

4
468590,15

1246943,51

5
468524,52

1246868,24

н2

468562,10

1246835,51

н3

468559,43

1246832,43

н4

468579,92

1246814,53

6
468582,61

1246817,65

7
468705,62

1246710,53

н5

468705,75

1246710,42

и указанием фактической площади земельного участка равной 75975 ±96 кв. м.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 43 ГрК РФ (ред. 29.12.2004), действовавшей в момент межевания в 2005 году, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (ред. от 21.07.2005), действовавшей в момент межевания в 2005 году, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На космических снимках Google Earth имеется изображение земельного участка по состоянию на 04.04.2005 (за 5 месяцев до постановки земельного участка на кадастровый учет). На снимках экспертом распознано ограждение по периметру земельного участка и проходные. Экспертное заключение содержит вывод о том, что конфигурация земельного участка в момент первичного межевания и в момент проведения землеустроительной экспертизы 19.12.2019 совпадают.

На указанных снимках экспертом установлены объекты проходной, части которой выходят за пределы металлического забора в сторону земель общего пользования. В то же время, землеустроителем данные объекты, в нарушение положений указанных выше нормативных актов, действовавших в 2005 году, при осуществлении межевания не включены в состав Земельного участка.

По результатам проведенной экспертизы выявлено несоответствие местоположения фактических границ и площади участка сведениям о границах и площади, содержащихся в ЕГРН. Недопустимые ошибки в определении местоположения границы и площади участка являются реестровыми ошибками.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Содержащиеся в сведениях ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельного участка являются неверными, нарушают права истца как собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 с координатами в соответствии с экспертным заключением от 28.12.2019 кадастрового инженера ФИО3 (ООО «Бюро независимых судебных экспертиз») по делу №А32-34025/2019:

1. Х (468914,67); Y (1246942,95),

н1. Х (468730,05); Y (1247103,97),

2. Х (468728,20); Y (1247101,84),

3. Х (468600,00); Y (1246954,80),

4. Х (468590,15); Y (1246943,51),

5. Х (468524,52); Y (1246868,24),

н2. Х (468562,10); Y (1246835,51),

н3. Х (468559,43); Y (1246832,43),

н4. Х (468579,92); Y (1246814,53),

6. Х (468582,61); Y (1246817,65),

7. Х (468705,62); Y (1246710,53),

н5. Х (468705,75); Y (1246710,42),

и указанием фактической площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:776 равной 75975 ± 96 кв. м.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков