Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А09-11889/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11889/2018
город Брянск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Клинцовский»

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Заявитель – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее – административный орган, МО МВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – письменного отзыва на настоящее заявление не представил.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 12.12.2016г. (ОГРНИП 316325600103370), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

11.04.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющего реализацию товара в магазине «Пара» расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации товара в количестве 45-и единиц с изображением логотипов товарных знаков «Adidas», «NIKE», «Reebok», без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанный товар предпринимателем представлено не было.

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу осмотра помещений, территорий от 11.04.2018 с участием понятых.

13.04.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 18.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 5442/М0078461, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляла реализацию товара с изображением логотипов товарных знаков «Adidas», «NIKE», «Reebok» в магазине «Пара» расположенном по адресу: <...>.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Согласно заключению эксперта – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1363 от 18.05.2018, данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «NIKE», «Reebok», не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя. Общая сумма ущерба правообладателю составила 190387,97руб.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 11.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 №5442/М0078461, а также заключением эксперта №1363 от 18.05.2018.

Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, поэтому индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, с изъятием предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации для последующего уничтожения в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место регистрации: <...>; место жительства <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 316325600103370, дата и место регистрации: 12.12.2016, МИФНС №10 по Брянской области, дата и место рождения 24.06.1973, Брянская область, Красногорский район, р.п. Красная гора) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с изъятием предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «NIKE», «Reebok» в количестве 45-и единиц, изъятых по протоколу осмотра помещений, территорий от 11.04.2018.

Изъятие предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «NIKE», «Reebok» в количестве 45-и единиц, изъятый по протоколу осмотра помещений, территорий от 11.04.2018 для последующего уничтожения в установленном порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК МФ по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» по Брянской области)

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15715000

ИНН <***>

КПП 324101001

УИН 18880432180000784616.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю. Д. Копыт