Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А55-21452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года Дело №А55-21452/2017

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску закрытого акционерного общества "Новые энергетические системы"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании 454 045,03 руб.

установил следующее:

Закрытое акционерное общество "Новые энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 454 045,03 руб. задолженности по договорам №129/20002 и №130/20003.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2017.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Закрытое акционерное общество "Новые энергетические системы" 20.10.2017 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2017.

В связи с подачей апелляционной жалобы, арбитражный суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд нашел иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что между филиалом ПАО "ФСК ЕЭС-МЭС Волги (заказчик, ответчик) и закрытым акционерным обществом «Новые энергетические системы» (подрядчик, истец) 06.09.2010 были заключены договор подряда № 129/20002 и № 130/20003, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Факт оказания выполненных работ по договорам подряда № 129/20002 и № 130/20003 по мнению истца подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, в которых сторонами зафиксирована задолженность на общую сумму - 454 045,03 руб.

Между тем при взыскании долга истец обязан доказать основание возникновения обязательства и его размер.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В частности, основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт сверки расчетов в этом перечне отсутствует.

Пунктом 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

С учетом данного положения законодательства Российской Федерации акты сверок расчетов не являются документами, подтверждающими факт выполнения работ по договорам.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Кроме того, сложившейся судебной практикой установлено, что акты сверок не являются надлежащими (достаточными) доказательствами наличия задолженности без подтверждения первичными бухгалтерскими документами (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2012 № ВАС-8666/12, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2013 по делу № А32-36699/2012, постановление Арбитражного Суда Московского округа от 30.10.2014 по делу № А40-129245/2013).

Акт сверки сам по себе не отнесен Гражданским кодексом Российской Федерации к основаниям возникновения обязательств сторон, а является одним из доказательств, при помощи которого в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям; более того, акт сверки является вторичным документом.

Между тем, ни сами договоры, ни подписанные сторонами акты, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком и приемке заказчиком, выполненных работ, истцом не представлены.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательством, которым истец подтверждает свои исковые требования, являются акты сверки задолженности по состоянию на 31.12.2013.

По смыслу п.1 ст. 196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании долга истек 31.12.2016.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новые энергетические системы" в доход федерального бюджета 12 081 руб. государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский