Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А65-32174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32174/2023


Дата принятия решения – 14 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммерческой недвижимостью", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29 за период с 01.02.2022 по 30.11.2023 в размере 1 583 694 рубля 46 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 21.12.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 4 от 15.01.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммерческой недвижимостью" (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29 за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 1 667 046 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддежал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040302:2331: торгово-административный комплекс с двухуровневой автостоянкой с блоком обслуживания и торговли, площадью 3967,1 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040302:2333 и 16:53:040302:29.

Земельный участок 16:53:040302:29, занимаемый вышеуказанным объектом недвижимости, в период с 05.09.2019 по 31.08.2021 использовался ответчиком без правоустанавливающих документов.

Истец, полагая, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность оплаты за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040302:29, направил в адрес ответчика претензию № 2208/ИсхГр от 03.08.2023.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счёт которого обогатилось другое лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по делу №А65-30547/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 2 167 160 рублей 84 копейки. Суд в рамках указанного дела пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.01.2022.

В рассматриваемом деле истцом заявлен период с 01.02.2022 по 30.11.2023.

Судом установлено, что платежным поручением № 352 от 24.10.2023 ответчиком была оплачена арендная плата за сентябрь 2023 года на сумму 83 352 рубля 34 копейки, платежным поручением № 402 от 29.11.2023 в сумме 83 352 рубля 34 копейки – за октябрь 2023 года, платежным поручением № 428 от 14.12.2023 в сумме 83 352 рубля 34 копейки – за ноябрь 2023 года. Кроме того, платежным поручением № 4 от 12.01.2024 в сумме 83 352 рубля 34 копейки оплачена задолженность за декабрь 2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.02.2024 пояснил, что платежное поручение № 353 от 24.10.2023 на сумму 7 004 рубля 45 копеек ошибочно приложено им и относится к другому объекту недвижимости.

Как видно из расчета истца, приложенного к ходатайству от 20.12.2023 (вх. 24517), указанные платежи за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года истцом учтены, исковые требования заявлены с учетом данных оплат.

С учетом изложенного, фактически истцом заявлена задолженность за период с 01.02.2022 по 31.08.2023 и составляет 1 583 694 рубля 46 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление коммерческой недвижимостью", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 583 694 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление коммерческой недвижимостью", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 28 837 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов