Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А45-10121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10121/2025
г. Новосибирск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>),                р.п. Мошково

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Полысаево

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту                     № 0351300215722000041 от 18.04.2022,

при участии представителей:

истца -  ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0351300215722000041 от 18.04.2022, заменив нерабочие светодиодные светильники на рабочие в количестве 41  штуки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление в период гарантийного срока недостатков в работоспособности светильников, смонтированных ответчиком, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

18.04.2022 между администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен контракт № 0351300215722000041 на установку энергосберегающих фонарей уличного освещения в р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – объект) в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 1 975 000 рублей.

Сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – с даты заключения контракта. Дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) – в течение 30 календарных дней (пункт 3.3 контракта).

Обязательства сторон по контракту № 0351300215722000041 исполнены в полном объеме. Работы выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2022 на сумму 1 975 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантийный срок на светильники составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами документа о приемки выполненных работ. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.

При отказе подрядчика от устранения недостатков, выявленных в ходе исполнения пункта 5.4.26 контракта, при невыполнении гарантийных обязательств в указанные в акте проверки сроки, заказчик имеет право поручить их исправление третьему лицу.

Между тем, истцом была проведена проверка работоспособности светодиодных светильников, 04.02.2025  было установлено, что 91 светодиодный светильник находится в нерабочем состоянии. По результатам проверки, составлен акт №1 с указанием выявленных недостатков (дефектов) от 04.02.2025.

Согласно акту передачи светодиодных светильников от 28.05.2025, ИП ФИО1 передал должностным лицам истца исправные светодиодные светильники  в количестве 50 штук после проведения работ по гарантийному ремонту.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков в отношении светильников, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта                              № 0351300215722000041 от 18.04.2022, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств некачественного выполнения работ представлен акт проверки №1 от 04.02.2025.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, а также отсутствия его вины, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, а также отсутствия его вины (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования  в части замены нерабочих светодиодных светильников на рабочие в количестве 41 штуки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении десяти календарных дней после вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 18.04.2022                       № 0351300215722000041, заменив нерабочие светодиодные светильники на рабочие в количестве 41  штуки.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Д.В. Гребенюк