Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А42-10105/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-10105/2024
город Мурманск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Казтемiртранс» (010000, г. Астана, рафон Есиль, ул. Д. Кунаева, д. 10; БИН 031040000572, адрес представителя ТОО «ТемирТрансСервис»: 010000, г. Астана, район Есиль, ул. Д. Кунаева, д. 10, эт. 26)

к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), товарищество с ограниченной ответственностью "ТемирТрансСервис" (Z05H9A7, <...>; БИН 191140027867, ОКПО: 00033171),

о взыскании,

ответчика – ФИО1, доверенность от 17.03.2025, паспорт, копия диплома;

третьего лица ОАО «РЖД» – ФИО2, доверенность от 22.01.2024 серия 78АВ № 4877169, паспорт, копия диплома;

истца – не участвует, извещен;

иных третьих лиц – не участвуют, извещены,

установил:

акционерное общество «Казтемiртранс» (БИН 031040000572) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба за поврежденный вагон № 61622114 в размере 146 512 руб. 20 коп.

11.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом.

03.12.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против требований истца, указал на необходимость исключения стоимости ремонта колесной пары, работ по замене валиков люка, налога на добавочную стоимость.

15.01.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

11.02.2025 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания".

11.02.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: товарищество с ограниченной ответственностью "ТемирТрансСервис".

07.03.2025 третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" представлен отзыв на иск, в котором указано, что вопрос об убытках истца должен разрешаться исходя из обязательственных отношений между ответчиком и истцом.

Истец, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", третье лицо товарищество с ограниченной ответственностью "ТемирТрансСервис", извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.02.2024 при техническом осмотре были обнаружены повреждения вагона № 6162211, являющегося собственностью истца.

Повреждение вагона № 6162211 зафиксировано актом формы ВУ-25 № 224 от 11.02.2024, актом общей формы ГУ-23 № 5/4195 от 10.02.2024, подтверждается протоколом совещания у исполняющего обязанности начальника железнодорожной станции Мурманск Мурманского центра организации работы железнодорожных станций.

Устранение повреждений вагона выполнено третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26.03.2024 № БМУР03000577, за счет третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью "ТемирТрансСервис" на основании договора от 31.12.2019 № 31-12/52-НПС на основании счета от 26.03.2024 № 26032-093-01В01000000.

Стоимость устранения повреждений вагона № 6162211 составила 146 512 руб. 20 коп., по курсу Национального Банка Республики Казахстан на 23.04.2024, исходя из расчета 146 465 руб. 38 коп., включая НДС 20% в размере 24 410 руб. 90 коп., что следует из представленной истцом калькуляции.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Факт причинения ответчиком убытков истцу подтверждается актом общей формы и актом о повреждении вагона.

Размер реального ущерба определен истцом, исходя из стоимости затрат на ремонт вагонов, отраженных в дефектной ведомости и акте о выполненных работах.

Тем не менее, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Истцом в сумму требований включена разница возникшая, в связи с переводом денежных средств из одной валюты (тэнге) в другую (рубли) неправомерно.

Повреждение спорного вагона произошло на территории РФ, ремонт поврежденного вагона произведен на территории РФ, организацией, зарегистрированной на территории РФ.

Согласно представленным отчету агента № 260324-093-01000000000, счетам-фактурам № 26032-093-01В01000000 от 26.03.2024, № БМУР03000577 от 26.03.2024, акту о выполненных работах № БМУР03000577 от 26.03.2024 все расчеты, связанные с проведением ремонта спорного вагона, производились в рублях.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что конвертация денежных средств производилась, следовательно, у истца отсутствуют основания для включения в состав убытков суммы, связанной с конвертацией денежных средств.

Кроме того, судом из общей суммы расходов исключается стоимость ремонта колесной пары и стоимость работ по замене валиков люка, указанные в дефектной ведомости от 26.03.2024, поскольку данные работы не находятся в причинно-следственной связи с повреждениями вагона, отраженными в акте о повреждении вагона № 224 от 11.02.2024, протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника железнодорожной станции Мурманск Мурманского центра организации работы железнодорожных станций.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Каких-либо доказательств того, что сумма НДС не была возвращена истцом не представлено.

Возражения ответчика о том, что истец необоснованно включил в состав убытков расходы на постановку трафарета, отклоняются судом, поскольку нанесение трафарета не является восстановлением кузова вагона, трафарет согласно альбому «Знаки и надписи на вагонах грузового парка железных дорог колеи 1520 мм» N 632-94 ПКБ ЦВ ставится о проведении текущего отцепочного ремонта вагонов (пункт 12.2 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997).

С учетом изложенного, поскольку текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагона, а вследствие неправомерного причинения вреда ответчиком, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на постановку трафарета, являющегося обязательным при проведении текущего отцепочного ремонта, и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

На основании изложенного убытки истца в рамках настоящего спора подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 109 820 руб. 36 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Переводом от 28.10.2024 № 66 истец перечислил в федеральный бюджет 12 326 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы истца подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 9 239 руб. 13 коп.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Казтемiртранс» (БИН 031040000572) убытки в сумме 109 820 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 239 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                  О.О. Новикова