Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-167755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2023 Дело № А40-167755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 11.05.2022 от ответчика – не яв., изв. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023,

в деле по иску ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" к ООО "АВАЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айтиай коммодитиз" (далее - истец, ООО "Айтиай коммодитиз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авал" (далее - ответчик, ООО "Авал") задолженности договору транспортной экспедиции в размере 22 000 000 руб., процентов в размере 223 917 руб. 81 коп., а также процентов за период с 27.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.01.2023 г. через канцелярию суда Общество с ограниченной ответственностью "Айтиай Коммодитиз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 111 195 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены в размере 700 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемом судебном акте в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование судебных издержек ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" представило: соглашение об оказании юридической помощи N 13-ГРД от 10.06.2021 г., дополнительное соглашение от 02.12.2021 г., акт об оказании услуг, платежное поручение.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции исходил из критериев разумности

понесенных расходов, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству (объем подготовленных доказательств).

Отменяя определение суда первой инстанции и руководствуясь теми же статьями и положениями, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи заявления о распределении судебных расходов, установленный ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" заявление о взыскании судебных расходов подало посредством "Мой арбитр" 25.01.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий. Имея намерение на компенсацию судебных расходов, заказчик юридических услуг обязан учитывать данное обстоятельство.

Исходя из изложенного выше и отметив, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" не привело достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанций пришел к

правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказав заявителю в удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу. Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов. Данная норма не предусматривает возможность исчисления трехмесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек. Риск несения этих издержек за пределами установленного срока лежит на заинтересованном лице.

Трехмесячный срок для подачи заявления, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежит исчислению с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, иной порядок его исчисления (с даты фактического несения судебных издержек) законодательно не предусмотрен.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов и действительно

ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представлено.

Иных причин, объективно препятствующих в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель не указал.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-167755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.А. Аникина

Ж.П. Борсова