Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-253586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253586/22-68-1735
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (107564, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ" (191028, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 196, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

о взыскании 3 556 192,65 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 31.08.2022 г. № Б/Н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 25.10.2021 № В1С-МСК-СМР-04/11 в размере 3.232.902 руб. 41 коп., неустойки в размере 323.290 руб. 24 коп.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «К ЭНД Р Дизайн» (подрядчик) и ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» (заказчик) заключен договор подряда от 25.10.2021 № В1С-МСК-СМР-04/11, согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по монтажу фальшпола и финишных напольных покрытий на Объекте: «Офисные и санитарно-технические помещения на 6-ом этаже, в осях 1/3-16/3 - А/З-Ф/З, общей площадью 5240,30 м2» по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект35 стр. 1, в соответствии со Сметой № 1 (Приложение № 1 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия, принять и оплатить результат работ.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 договора, материалы предоставляет заказчик.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила – 3.997.168 руб. 55 коп.

Согласно п. 3.2 договора размер аванса составил – 665.309 руб. 41 коп.

Стороны пописали дополнительные соглашения № 2 от 27.10.2021.

Дата начала работ по договору (п. 4.1 договора) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента наступления в совокупности следующих событий: получение подрядчиком сканированной копии договора от заказчика, подписанного со стороны заказчика и подрядчика на электронную почту, указанную в договоре, получение подрядчиком предоплаты в соответствии с п.3.2. договора, получение подрядчиком материала для работ первого этапа и участок работ в соответствии с п.5.2.2. договора.

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами в п.п. 4.2.1 и 4.2.2 договора и состоит из двух этапов:

Первый этап работ - Монтаж системы фальшпола. Подрядчик выполняет работы по монтажу системы фальшпола в течение 35 календарных дней с даты начала работ в соответствии с п. 4.1 Договора.

Второй этап работ - Монтаж ковровой и ПВХ плитки. Подрядчик выполняет Работы по монтажу ПВХ плитки и ковровой плитки в течение - 20 календарных дней с момента приемки заказчиком работ первого этапа и получения участка строительной площадки и материала в объеме, требуемом для соответствующего участка второго этапа.

Согласно п. 3.2 договора, п/п 2476 от 10.11.2021 ответчик предоставил аванс в размере 665.309 руб. 41 коп.

Акт готовности строительной площадки составлен сторонами 08.01.2022.

Работы в полном объеме были выполнены в согласованный сторонами срок, Ответчик мотивированных замечаний не предъявлял. Работы, выполненные без замечаний, считаются принятыми и подлежат оплате (п.п. 8.2.3, 8.2.4 договора).

Так, по итогу выполнения Работ первого и второго этапов, стороны подписали:

- КС-2,3 № 1 от 03.12.2021 г. выполнение на сумму 825.180 руб.;

- КС-2,3 № 2 от 28.12.2021 г. выполнение на сумму 1.682.990 руб. (далее – «КС № 2»)

- КС-2,3 № 3 от 01.02.2022 г. выполнение на сумму 1.477.715 руб. 44 коп.

Стороны в КС № 3 скорректировали на сумму 1.390.041 руб. 82 коп. (расчет цены работ: 825 180,00+1 682 990,00+1 390 041,82= 3.898.211,82)

Всего выполнено работ на сумму 3.898.211 руб. 82 коп.

Согласно п. 3.3 договора, промежуточная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных на выполненный участок первого или второго этапа работ с зачетом аванса, пропорционально стоимости участка этапа выполненных работ до полного погашения.

Так по выполнению первой части работ, истец своим письмом исх. № 193 от 29.12.2021 направил в адрес ответчика КС-2 (КС-3) № 1 от 03.12.2021 г. на 825.180 руб. и КС-2 (КС-3) № 2 от 28.12.2021 на сумму 1.682.990 руб.

По выполнению следующей части работ, истец своим письмом направил в адрес ответчика КС-2 (КС-3) № 3 от 01.02.2022 г. на сумму 1.477.715 руб. 44 коп.

Ответчик подписанные документы КС-2, КС-3 № 1, 2 вернул, КС-2, КС-3 № 3 переданных нарочным способом через полномочного представителя ответчика (подпись на документе при передаче оригинала) (предусмотрен п. 11.5 договора) не подписал, но и мотивированного возражения по выполненным работам или представленным документам не представил. По истечении 10 рабочих дней (п. 3.3 договора) оплату не произвел, что дает право истцу на просроченный ответчиком срок неосновательной задержки оплаты начислить неустойку.

В гарантийный период, претензии по качеству выполненных работ у ответчика к истцу отсутствовали.

Истец своим письмом исх. № 25 от 02.03.2022 г. в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплаты задолженности до 18.03.2022 г.

Ответчик своим письмом по электронной почте сообщил о невозможности погашения задолженности в полном объеме и просил предоставить рассрочку по погашению долга согласно представленного графика начиная с 31.08.2022.

Истец своим письмом исх. № 169 от 10.08.2022 направил КС-№ 3 на повторное подписание. Позже, стороны в сентябре 2022 провели переподписание ДС № 3 с измененной ценой.

Несмотря на это, ответчик обязательств по представленному графику погашения платежа не выполнил. Тем самым истец полагает, что уступка по изменению даты КС № 3 являлась встречной в отношении оплат по предоставленному графику. Но в связи с отсутствием погашения платежа дата выполнения по КС № 3 остается 01.02.2022, как и расчет неустойки по невыполненным ответчиком обязательствам.

Ответчик просил истца принять другой расчет выполнения обязательств и своим письмом исх. № 97/22ПЭФ от 01.09.2022 в связи с просрочкой платежей по предоставленной рассрочке, представил другой вариант рассрочки платежей, первый платеж должен был начаться с 30.09.2022.

Истец своей претензией исх. № 215 от 13.09.2022 г. обязал ответчика выполнить первый платеж до 30.09.2022 согласно представленного графика платежей, тем самым, подтвердил согласие на рассрочку.

По состоянию на 15.11.2022 г. ответчик результатом работ пользуется, обязательств по погашению задолженности не выполняет.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил без замечаний и в полном объеме. По итогу выполнения работ КС № 1, 2, 3 подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых без замечаний всех работ по договору в полном объеме не выполнил, своевременную и предоставленную оплату по рассрочке истцу по настоящее время не произвел.

Ответчик своими графиками погашения платежей (эл. письмо от 25.07.2022 г., исх. № 97/22ПЭФ от 01.09.2022 г.) произвел фактические действия по признанию долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 3.232.902 руб. 41 коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из п. 4 ст. 753 ГК РФ следует, что при уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.10.2021 № В1С-МСК-СМР-04/11 в размере 3.232.902 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2.10 договора, за несвоевременную оплату заказчиком какой-либо суммы, указанной в договоре, которую заказчик обязался оплатить, а равно иной подлежащей уплате (возврату) суммы заказчик выплачивает подрядчику на основании письменной претензии последнего неустойку в размере 0,1 % от такой не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы. Неустойка начисляется с даты предъявления претензии.

В материалы истцом представлен расчет неустойки, согласно которому их общий размер составил 323.290 руб. 24 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3.232.902 руб. 41 коп., неустойку в сумме 323.290 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.781 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова