Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66346/26-94-603
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХОНТ" (117461, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ КАХОВКА, Д. 20А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБСТРОЙ" (111395, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, АЛ. ПЕРВОЙ МАЁВКИ, Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании 1 684 923,23 рубля

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. от 12.08.2025 г.

от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХОНТ" (далее – истец) обратилось к ООО "НЕРУДСНАБСТРОЙ" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за поставленный Товар в размере 1 069 452,5 рубля; неустойки за нарушение сроков поставки оплаченного Товара в размере 597 802,79 рубля за период с 03.06.2024 по 18.01.2026; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 по 25.02.2026 в размере 17 667,94 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2026 по день исполнения решения суда.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания в первой инстанции и


разбирательства дела по существу не заявил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРХОНТ» (ООО «СК «АРХОНТ», Покупатель, Истец – далее) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕРУДСНАБСТРОЙ» (ООО «НСС», Поставщик, Ответчик – далее) заключен Договор поставки № 06/04-23 (Договор – далее).

Пункт 1.1. Договора устанавливает, что Поставщик поставляет, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товарно-материальные ценности (товар) в количестве и номенклатуре, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора оплата за товар, указанный в Спецификациях, производится Покупателем в российских рублях по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки и порядке в соответствии со спецификацией, на основании выставленных счетов.

Со стороны ООО «НСС» были выставлены следующие счета на оплату: счет № 50 от 22.05.2024 – 291 000 рублей; счет № 66 от 29.05.2024 – 112 000 рублей; счет № 68 от 31.05.2024 – 291 000 рублей; счет № 97 от 15.07.2024 – 174 000 рублей; счет № 98 от 16.07.2024 – 174 000 рублей; счет № 98 от 25.07.2024 – 30 000 рублей.

Покупателем была внесена предоплата за Товар на общую сумму 1 072 000 рублей, что подтверждается следующими документами: Платежное поручение № 6508 от 24.05.2024 – 291 000 рублей; Платежное поручение № 7148 от 13.06.2024 – 112 000 рублей; Платежное поручение № 8953 от 12.07.2024 – 291 000 рублей; Платежное поручение № 9205 от 19.07.2024 – 174 000 рублей; Платежное поручение № 9206 от 19.07.2024 – 174 000 рублей; Платежное поручение № 9843 от 31.07.2024 – 30 000 рублей.

В соответствии с п. 4.10. Договора датой поставки товара и перехода права собственности на товар является дата подписания представителем Покупателя товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа, рекомендованного Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Между Сторонами были подписаны только Спецификация к счету № 98 от 31.07.2024 на сумму 30 000 и общая Спецификация к счету № 97 от 15.07.2024, к счету № 98 от 16.07.2024 на сумму 348 000 рублей, в которых срок поставки Товара не определен.

В указанных выше счетах на оплату срок поставки Товара также не определен.


В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ Товар должен быть поставлен ООО «НСС» в течение 7 (Семь) календарных дней с момента оплаты ООО «СК «АРХОНТ» Товара, то есть в следующие даты: ПП № 6508 от 24.05.2024 – 291 000 рублей – 31.05.2024; ПП № 7148 от 13.06.2024 – 112 000 рублей – 20.06.2024; ПП № 8953 от 12.07.2024 – 291 000 рублей – 19.07.2024; ПП № 9205 от 19.07.2024 – 174 000 рублей – 26.07.2024; ПП № 9206 от 19.07.2024 – 174 000 рублей – 26.07.2024; ПП № 9843 от 31.07.2024 – 30 000 рублей – 07.08.2024.

Товар на сумму 1 069 452,5 рублей Покупателю в указанный выше срок не был поставлен.

В претензии с исх. № 989/25 ООО «СК «АРХОНТ» сообщило о расторжении Договора с 19.01.2026 в соответствии с правом, предоставленным п. 13.2. Договора, таким образом, неустойка начисляется до 18.01.2026. В претензии с исх. № 989/25 ООО «СК «АРХОНТ» сообщило о расторжении Договора с 19.01.2026 в соответствии с правом, предоставленным п. 13.2. Договора


23.12.2025 ООО «СК «АРХОНТ» направило в адрес ООО «НСС» претензию с исх. № 989/25 (РПО № 10706115502176) о возврате аванса за непоставленный ООО «НСС» Товар. Дополнительно ООО «СК «АРХОНТ» сообщило о расторжении Договора с 19.01.2026 в соответствии с правом, предоставленным п. 13.2. Договора.

В связи с тем, что товар Покупателю не поступил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ Покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

В связи с тем, что, факт оплаты товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Пункт 7.1. Договора устанавливает, что Поставщик, в случае нарушения обязательств (а именно сроков поставки), предусмотренных Договором и /или Спецификацией, но требованию Покупателя, обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости всей партии товара, в отношении которой были нарушены сроки поставки, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ были определены следующие даты поставки Товара: ПП № 6508 от 24.05.2024 – 291 000 рублей – 31.05.2024, с 03.06.2024 начисляется неустойка; ПП № 7148 от 13.06.2024 – 112 000 рублей – 20.06.2024, с 21.06.2024 начисляется неустойка; ПП № 8953 от 12.07.2024 – 291 000 рублей – 19.07.2024, с 22.07.2024 начисляется неустойка; ПП № 9205 от 19.07.2024 – 174 000 рублей – 26.07.2024, с 29.07.2024 начисляется неустойка; ПП № 9206 от 19.07.2024 – 174 000 рублей – 26.07.2024, с 29.07.2024 начисляется неустойка; ПП № 9843 от 31.07.2024 – 30 000 рублей – 07.08.2024, с 08.08.2024 начисляется неустойка.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт поставки товара в установленный срок ответчиком не подтвержден.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 по 25.02.2026 в размере 17 667,94 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2026 по день исполнения решения суда также судом удовлетворяется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕРУДСНАБСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХОНТ" задолженность за поставленный Товар в размере 1 069 452,5 рубля; неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного Товара в размере 597 802,79 рубля за период с 03.06.2024 по 18.01.2026; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 по 25.02.2026 в размере 17 667,94 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2026 по день исполнения решения суда; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 75 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов