Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А27-27912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27912/2019
город Кемерово
18 сентября 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое решение», г. Кемерово, ОГРН1184205006182, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании договора от 29.01.2019 №01-29/2019-1 заключенным, взыскании 197 892 руб. долга, 106 861,68 руб. пени по состоянию на 8.09.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 , директор, решение от 15.03.2018, паспорт

от ответчика – не явились

после перерыва явка в судебное заседание не обеспечена;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (далее – ответчик) о признании договора от 29.01.2019 №01-29/2019-1 заключенным, о взыскании 197 892 руб. долга, 106 861,68 руб. пени по состоянию на 8.09.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы в рамках договора от 29.01.2019 №01-29/2019-1.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, 17.06.2020 года, участвуя в судебном разбирательстве, пояснил суду, что ранее заключенные с истцом договоры имели равнозначную стоимость, что и цена спорного договора, однако объем работ был больше, а договор от 9.01.2019 №01-29/2019-1 содержит не полный перечень работ и услуг, в которых был заинтересован заказчик, в связи с чем оспаривали факт заключения договора.

Судом установлено, что между ООО «Кадастровое решение» (исполнитель) и ООО «Контакт Плюс» (заказчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских (кадастровых) работ №01-29/2019-1 от 29 января 2019г.

В связи с тем, что экземпляр договора Ответчиком подписан не был, Истец считает договор заключенным.

Так как ранее с Ответчиком уже были заключены договоры об оказании аналогичных услуг, форма расчета и договор типовой.

Согласно договору Ответчиком производилась предоплата в размере 50% от суммы договора, после предоставления Истцом результата работ производился окончательный расчет.

29 января 2019г. Ответчику были предоставлены подписанные договоры в количестве 2 экз., счет на предоплату №25 от 29 января 2019г.

12 февраля 2019г. Ответчиком была произведена оплата на сумму 197 892,00 рублей в назначении платежа указан счет №25 от 29.01.2019г., следовательно Ответчик был согласен с условиями договора и произвел предоплату согласно пункту 3.2.

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ по договору - 110 календарных дней с момента предоплаты.

Истцом была произведена исполнительная съемка общего назначения с координированием поворотных точек трассы, шириной 10м. объектов:

Строительство линии связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету для нужд Кемеровской области на участке Кемеровская область, Ижморский район, ПАО «Ростелеком» ТД УЦН <...> - ОСЭ- 34 <...> - Колыонская врачебная амбулатория, <...> протяженностью 10761м;

Строительство линии связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету для нужд Кемеровской области на участке Кемеровская область, Ижморский район, ОСЭ-37 <...>, Симбирская врачебная амбулатория, <...>, протяженностью 23655м.

А также в рамках договора была подготовлена схема границ под размещение объекта без предоставления земельного участка данных объектов.

Учитывая сотрудничество между Истцом и Ответчиком, было подготовлено заявление о выдаче решения о разрешении размещения объектов.

Данные документы были переданы и получены 15 марта 2019г. представителем ответчика, о чем имеется подпись на расписке.

Кроме этого, 15 марта 2019 года ответчику были переданы Акты выполненных работ, счет на оплату.

Ответчик Акт подписывать отказался, мотивированный отказ не предоставил, претензий по количеству и качеству выполненных работ не направлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Акт является подписанным, работы выполнены в срок и в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия и требование об оплате, однако ответа или оплаты от Ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о признании заключенным договор на выполнение проектно-изыскательских (кадастровых) работ от 29.01.2019 №01-29/2019-1.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Соответственно, существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки, в которые подрядчик должен выполнить работы.

Заказчик в установленном законе порядке не отказался от исполнения договора, не заявил требование о возврате предоплаты и отказе от приемки выполненных работ.

Более того, Заказчик произвел предоплату по договору, принял работу, и при уклонении от подписания акта выполненных работ не предоставил претензии по количеству, качеству выполненных работ.

Выставленный истцом счет от 29.01.2019 №25 на оплату со ссылкой на предоплату по договору от 29.01.2019 №01-29/2019-1, а также платежное поручение ответчика о перечислении предоплаты по спорному договору (назначение платежа содержит соответствующий счет) в размере 197 892 рублей, расценены судом как акцепт, т.е. принятие ответчиком предложения о заключении договора подряда.

ООО «Контакт Плюс» данного обстоятельства не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда от 29.01.2019 №01-29/2019-1.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о признании договора подряда от 29.01.2019 №01-29/2019-1 заключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, в частности распиской от 15.03.2019, что ответчиком принята следующая документация:

Акт выполненных работ, подписанный со стороны ООО «Кадастровое решение»;

Счет на оплату;

заявления о выдаче решения о разрешении размещения объекта;

Схема границ и CD-диск - со схемой в формате dwg, pdf на объект Строительстволинии связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету для нужд Кемеровской области, Ижморский район, ОСЭ-37, <...>;

Схема границ и CD-диск - со схемой в формате dwg, pdf на объект Строительство линии связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету для нужд Кемеровской области, Ижморский район, с. Колыон.

В судебном заседании представителями ответчика 17.06.2020 данные обстоятельства не оспаривались, однако было указано, что предмет договора сторонами не согласован и интерес заказчика в выполненных работах заключается не только в получении исполнительной съемки, но и в сопровождении получения постановления о размещении объекта, подготовке документа, содержащего описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, в сопровождении внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН.

Действительно, ранее между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на выполнение проектно-изыскательских (кадастровых) работ №12-26/2018-1 от 26 декабря 2018года и №12-26/2018-2 от 26 декабря 2018 года.

Договоры были согласованы на проведение исполнительной съемки общего назначения с координированием поворотных точек трассы, шириной 10м и подготовка схемы границ под размещение объекта без предоставления земельного участка. Аналогичные услуги были оказаны и в рамках не заключенного договора №01 -29/2019-1 от 29 января 2019 года.

Согласно договору №12-26/2018-2 от 26.12.2018г. протяженность объекта составляет 14 842м., цена договора составляет 170 683 рублей, таким образом цена 1 метра составила: 170 683,00/14 842=11,50 рублей.

Согласно договору №12-26/2018-1 от 26.12.2018г. протяженность объекта составляет 42 307м., цена договора - 486 530 рублей, таким образом цена 1 метра составила 486 530,00/42307=11,50 рублей.

В договоре №01-29/2019-1 от 29 января 2019 года два объекта исполнения: протяженностью 10761м и 23 655м. Цена рассчитана из ранее согласованной цены в 11,50 рублей за 1м., то есть 10 761*11,50=123 751,50 рублей и 23 655*11,50=272 032,50 рублей. Общая сумма двух объектов составила 123 751,50+272 032,50=395 784,00 рублей.

Ответчику было направлено требование от 27.03.2020 о подписании договора №01-29/2019-1 от 29.01.2019г. в двух экземплярах.

Так как работы были выполнены в срок и в полном объеме, то для подписания акта либо предоставления мотивированного отказа в подписании в течение указанного в аналогичных договорах трех дней были продублированы акты с сопроводительным письмом от 03.03.2020г. с указанием технической ошибки.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 65002440044290 сопроводительное письмо и откорректированные акты были получены Ответчиком 17 марта 2020года, однако на текущий момент ответа с мотивированным отказом от подписания акта, либо подписанный экземпляр акта не были переданы Истцу. Таким образом, работы являются выполненными и принятыми.

Ответчик уклоняется от подписания актов (скорректированных по сумме в том числе), мотивированный отказ не заявлен, претензий по количеству и качеству выполненных работ не направлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Акт является подписанным, работы выполнены в срок и в полном объеме.

Доводы Ответчика относительно несогласованности цены договора противоречат фактическим действиям ООО «Контакт Плюс», а именно согласно платежного поручения №90 от 12.02.2019г был произведен расчет 50% предоплаты по договору № 01-29/2019-1 от 29.01.2019г. по счету №25 от 29.01.2019г., таким образом, в момент оплаты, Ответчик признавал 50% предоплаты в размере 197 892,00 рублей.

В связи с тем, что фактическое выполнение работ подтверждено документально, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, с учетом предмета заключённого между сторонами договора, требования истца о взыскании 197 892 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер неустойки, а именно 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец начислил неустойку в размере 106861,68 рублей за период с 19.03.2019 по 8.09.2020 на сумму долга 197 892 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, проверив расчет пени, суд полагает его ошибочным исходя из следующих обстоятельств.

Так, договором предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в течении 3 дней с даты окончания работ Исполнителем, а в случае разногласий - протокол разногласий с указанием претензий и требований (пункт 2.2.2 договора), после чего, в течении 10 дней произвести окончательный расчет (пункт 3.2 договора).

Таким образом, с учетом того, что результат выполненных работ получен ответчиком 15.03.2019 года, соответственно в течение 3 дней заказчик должен был подписать акт (до 18.03.2019) и оплатить стоимость выполненных работ в течение 10 дней, то есть до 28.03.2020, суд, произведя перерасчет неустойки, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части неустойки в сумме 104 882,76 рублей за период с 29.03.2019 по 8.09.2019.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

Государственная пошлина, с учетом предоставленной истцу отсрочке по уплате госпошлины, относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований на истца и на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать заключенным договор на выполнение проектно-изыскательских (кадастровых) работ от 29.01.2019 №01-29/2019-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое решение» 197 892 рубля задолженности, 104 882,76 рублей неустойки по состоянию на 8.09.2020, всего – 302 774,76 рублей, а также сумму неустойки начиная с 9.09.2020 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности (ее остатка) до момента фактической оплаты.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15 036 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое решение» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина