Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А51-3023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3023/2020
г. Владивосток
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.05.2007 )

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3., по доверенности от 10.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройметалл обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №786/19 от 13.09.2019 в размере 5 958 202 руб.50 коп.

В судебном заседании 19.03.2020 истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее по тексту истец- ООО «Стройметалл») и акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту ответчик- АО «Примавтодор») 13.09.2019 заключен договор поставки №786/19 (далее договор) и дополнительное соглашение №1092/19 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий Товар: мазут топочный М-100 согласно Спецификации.

Спецификацией на данный Товар является Приложение № 1 к настоящему договору. Товар должен соответствовать требованиям, изложенным в Приложении №2. Адреса доставки перечислены в Приложении №3.

Согласно пункту 1.3 договора Покупатель обязуется принять товар от Поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1.договора стоимость товара составляет 64 063 641 (Шестьдесят четыре миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 85 копеек, включая НДС 20% - 10 677 273 рубля 64 копейки. Стоимость единицы Товара не подлежит изменению на период действия договора.

Поставка мазута М-100 осуществляется Поставщиком в место, а условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Поставщик обязуется поставлять Товар партиями на основании заявки Покупателя в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента выполнения Покупателем обязательства по оплате, в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, путем доставки партии товара до склада Покупателя.

Пунктом 3.3. договора поставки определены условия оплаты мазута.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 определено, что Покупатель производит предварительную оплату в размере 30 % стоимости партии Товара на основании счета Поставщика на оплату, а остальные 70 % Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Товара, на основании документов, указанных в п.2.4. Договора.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку Товара в адрес ответчика на общую сумму 36 156 940 руб.07 коп. (в том числе НДС). Задолженность по данному договору составляет -5 958 202 руб.50 коп., что подтверждается универсально-передаточными актами от 13.11.2019 №780, от 13.11.2019 № 781, от 15.11.2019 №800, от 16.11.2019 №801, от 21.11.2019 №815, от 22.11.2019 № 821, от 22.11.2019 № 822, от 22.11.2019 № 824, от 25.11.2019 №831, от 29.11.2019 №845, от 09.12.2019 №882, от 13.12.2019 №898, однако оплату поставленного товара ответчик в полном объеме не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2020 исх. № 4 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки. Данная претензия получена ответчиком (вх.№ 301 от 27.01.2020), о чем на претензии поставлена отметка о ее получении АО «Примавтодор», однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, исковые требования признаются и не оспариваются ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Суд, применив вышеуказанные положения законодательства и разъяснения Пленума №46, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 837 руб. (30 %), возвратить ООО «Стройметалл» из федерального бюджета 36 954 руб. (70%) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 140 от 20.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» 5 958 202 рублей 50 копеек основного долга и 52 791 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.