Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А19-21729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21729/2017

«05» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018. года Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664033, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» (ОГРН1023800919405, ИНН <***>, адрес: 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ, ДОМ 3),

о взыскании 149 252 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5180 от 12.11.2014 в сумме 147 053 руб. 66 коп., из них: 132 375 руб. 28 коп. – основного долга, 16 877 руб.– пеней, пеней на сумму 132 375 руб. 28 коп. за период с 28.02.2018 по день фактической оплаты.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований о взыскании пеней в размере 16 877 руб., а также пеней на сумму основного долга за период с 28.02.2018 по день фактической оплаты; просил взыскать основной долг в размере 132 375 руб. 28 коп.

В соответствии п. 2 с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований в части пеней, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить производство по делу в данной части.

В связи с чем, дело рассматривается в части взыскания с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» основного долга в сумме 132 375 руб. 28 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 по делу № А19-3877/2017 ОАО «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» введена процедура банкротства – конкурсное производство до 18.07.2018, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ОАО «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2017.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, принятой ответчиком по товарной накладной в июне 2017 года, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ОАО «Санаторий Братское взморье» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения № 5180 от 12.11.2015, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(ых) к договору (п. 1.2).

В п. 5.1, 5.4 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится по платежным документам гарантирующего поставщика, до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.2 – по 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.11.2015. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательства прекращения либо изменения условий контракта не представлены.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику в июне 2017 электрическую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 17610-5180 от 30.06.2017 и товарную накладную № 8273 от 30.06.2017 на сумму 132 375 руб. 28 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 5180 от 12.11.2015 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается товарной накладной, подписанной и скрепленной печатью сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 132 375 руб. 28 коп. не представил.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, условий договора № 5180 от 12.11.2015 суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 132 375 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 4 972 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 972 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь стит. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 132 375 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания пеней в размере 16 877 руб., а также пеней на сумму основного долга с 28.02.2018 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов