Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-22790/2017

“

Дело №А32-22790/2017
г. Краснодар
25 “ декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи,

к ООО «Фирма «Искра», г. Сочи,

о взыскании задолженности в размере 211 907 573,80 руб.,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма «Искра» неустойки в результате неисполнения обязательств в части заключения договоров страхования ответственности на гарантийный период по муниципальным контрактам: №№ 117 Ч/С, 118 Ч/С, 119 Ч/С, 120 Ч/С в размере 232 154 613 рубля 24 копейки.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку по муниципальным контрактам: №№ 117 Ч/С, 118 Ч/С, 119 Ч/С, 120 Ч/С в размере 232 154 613,24 руб., судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2017 до 15-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее -заказчик), и ООО «Фирма «Искра» (далее подрядчик), заключены следующие муниципальные контракты.

- № 117/Ч.С от 27.12.2013 г. на выполнение неотложных работ по устранению заторов и наносов в русле рек и. других вспомогательных работ в целях ликвидации последствий ЧС в Лазаревском внутригородском районе города Сочи в русле реки: Кепша. (далее МК 117).

-№ 118/ЧС от 27.12.2013 г. на выполнение неотложных работ по устранению заторов и наносов в русле рек и других вспомогательных работ в целях ликвидации последствий ЧС в Лазаревском внутригородском районе города Сочи в русле реки: Аше, Псезуапсе, Цусквадже, Чухукт, Чемит, Нагиш, Сухая Балка, Дагомыс, (далее МК 118).

- № 119/ЧС от 27.12.2013 г. на выполнение неотложных работ по устранению заторов и наносов в русле рек и других вспомогательных работ в целях ликвидации последствий ЧС в Лазаревском внутригородском районе города Сочи в русле реки: Псезуапсе. Дагомыс, (далее МК 119)

- № 120/ЧС от 27.12.2013 г. на выполнение неотложных работ по устранению заторов и наносов в русле рек и других вспомогательных работ в целях ликвидации последствий ЧС в Лазаревском внутригородском районе города Сочи в русле реки: Шахе, (далее МК 120).

Пунктом 6.4.25. вышеуказанных контрактов, предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ, заключить за свой счет договор страхования ответственности по контракту на гарантийный период, установленный разделом 14 контракта, предусмотрев лимит ответственности в размере твердой цены контракта, с оплатой страхового тарифа за счет собственных средств.

Неотъемлемым условием при заключении договора страхования является определение муниципального заказчика, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем.

В качестве подтверждения, в указанный срок, подрядчик, предоставляет заказчику доказательства заключения договора страхования ответственности по контракту на гарантийный период (экземпляр страхового полиса, договор страхования, документацию, свидетельствующую об оплате страховой премии по договору страхования, информацию о размере страховой суммы, застрахованных рисках и иных существенных условий договора страхования ответственности на гарантийный период).

До предоставления договора страхования, подрядчик обязан согласовать с заказчиком условия договора страхования.

Подрядчиком, в нарушение пункта 6.4.25. контракта, не был предоставлен заказчику на согласование проект договора страхования на гарантийный период, как и не был предоставлен сам договор, а также предусмотренные контрактом документы (страховой полис, документы, свидетельствующие об оплате страховой премии и т.д.).

Разделом 14 контрактов предусмотрен гарантийный срок качества по объекту, который составляет 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 15.13. контрактов, следует, что в случае, если подрядчик не предоставил заказчику подтверждение страхования ответственности на гарантийный период, установленный разделом 14 контракта, подрядчик несет ответственность по данным рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора страхования ответственности по контракту на гарантийный период, и при этом, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки до вступления в силу договора страхования ответственности на гарантийный период. В соответствии с пунктом 15.1 контрактов, при нарушении условий контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ООО «Фирма «Искра» не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами №117, № 118, № 119, № 120 в части страхования ответственности на гарантийный период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск срока для обращения с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что ранее истцом было подано аналогичное дело №А32-45765/2016 которое , определением суда от 25.05.2017 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка при подаче иска.

При принятии решения суд, руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ходатайства о восстановлении срока давности для подачи искового заявления по настоящему делу МКУ «УКС» г.Сочи признает, что срок исковой давности для предъявления требований по каждому из муниципальных контрактов № 117/ЧС от 27.12.2013 года, № 118/ЧС от 27.12.2013 года, № 119/ЧС от 27.12.2013 года, № 120/ЧС от 27.12.2013 года окончен (истек) 21.01.2017 года и обращение с настоящем исковым заявлением в суд действительно произошло с нарушением сроков исковой давности .

Не смотря на признание данного факта, МКУ «УКС» г.Сочи полагает, что указанный пропуск срока исковой давности произошел, не по вине самого истца, а по вине Арбитражного суда Краснодарского края при рассмотрении дела № А32-45765/2016, по которому исковые требования МКУ «УКС» г.Сочи были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Однако, доказательств обжалования судебного акта по делу № А32-45765/2016 в материалы дела не представлены.

Пунктом 6.4.25. контрактов предусмотрена обязанность ответчика застраховать ответственность по контракту на гарантийный период в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ. Данный акт подписан 27.12.2013 г., 28,29 декабря 2013 года - являются суббота и воскресенье. 30.12.2013 г. - рабочий день. С 31.12.2013 г. - по 08.01.2014 г. включительно выходные дни. 09,10 января 2014 г. - рабочие дни. 11, 12 - суббота и воскресенье. С 13.01.14 г. - по 17.01.2014 г. - рабочие дни. 18,19 января 2014 г. суббота и воскресенье, 20 и 21 января 2014 г. рабочие

дни.

Следовательно, окончательный срок для предъявления ответчиком договора страхования — 21.01.2014 г. Срок исковой давности окончен 21.01.2017г.

МКУ г. Сочи «УКС» ранее подано аналогичное исковое заявление (дело № А32-45765/2016), которое определением суда от 25.05.2017 г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка при подаче иска.

Определение суда по делу №А32-45765/2016 до настоящего времени истцом не оспорено, в судебных заседаниях по данному делу истец участвовал, однако своим правом на обжалование не воспользовался, следовательно, при обращении с настоящим иском в суд срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований-отказать.


Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В.Иванова