Постановление от 3 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61966/2025

Дело № А40-305735/24
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы,

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025 г. по делу № А40-305735/24

по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) Правительство Москвы (ИНН: <***>), 2) ООО "Комфорт недвижимость" (ИНН: <***>)

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024г. №П321-579-ИЗ/2024, выполненным независимо оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 12 405 575руб.

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица Правительство Москвы: ФИО2 по доверенностям от 18.12.2025, от 02.07.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2024;

от третьего лица ООО "Комфорт недвижимость": не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об изъятии, об установлении суммы возмещения (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ООО "Комфорт Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года в отдельное производство выделены исковые требования ДГИ г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024г. №П321-579-ИЗ/2024, выполненным независимо оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 12 405 575 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 г. исковые требования удовлетворены, установлена сумма возмещения в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001001:9076, площадью 162, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение ЗП в соответствии с заключением эксперта №А40-305735/2024-28-2227-01 от 30.04.2025г., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Эверкон», в размере 15 461 548 руб. без учета НДС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо- Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024 № П321-579-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 12 405 575 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо – ООО «Комфорт недвижимость» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001001:9076, площадью 162, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 3П, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 23 июля 2003г.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 13.02.2024 года № 12251 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, нежилое помещение принадлежащие Правообладателю.

Размер возмещения за изъятие для государственных нужд нежилого помещения определен в соответствии с отчетом об оценке от 21.03.2024г. № П321-579-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 12 405 575 руб. без учета НДС и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 49, 56, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Пункт 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 ГрК РФ, для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из подпункта 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из п. 6 ст. 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории; обеспечивает в установленном порядке его опубликование; обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии; направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа города Москвы решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории; направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет

по архитектуре и градостроительству города Москвы, ДИиПП города Москвы

и Заказчику или Департаменту строительства города Москвы либо уполномоченной организации; направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы: подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории; обеспечивает в установленном порядке его опубликование; обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии; направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа города Москвы решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории; направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ДИиПП города Москвы и Заказчику или Департаменту строительства города Москвы либо уполномоченной организации; направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п.9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 26.01.2025, подписанный проект соглашения до настоящего времени в адрес истца не поступил.

Согласно ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО "Эверкон", эксперту ФИО4.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1.Установить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001001:9076, площадью 162, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 3П, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненную изъятием нежилого помещения на дату проведения судебной экспертизы?

В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

-по первому вопросу: размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001001:9076, площадью 162, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 3П, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненную изъятием нежилого помещения на дату проведения судебной экспертизы составляет 27 867 123 руб. (с учетом письменных пояснений эксперта).

Установив сумму возмещения в размере 27 867 123 руб., суд первой инстанции исходил из результата проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы, за вычетом ранее установленной при рассмотрении дела N А40-178440/24-28-1231 суммы возмещения в размере 15 461 548 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы.

При этом, исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленном в материалах дела экспертном заключении, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Кроме того, доводы жалобы, оспаривающие представленное в материалы дела заключение эксперта, носят голословный характер и не подтверждены, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, надлежащими и бесспорными доказательствами.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции было также заявлено и отклонено по вышеуказанным основаниям.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 г. по делу № А40-305735/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.


Судьи: Головкина О.Г.


Елоев А.М.