Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-35250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-35250/23-102-401
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГК СОКОЛ" к ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" о взыскании 27 300 долларов США при участии представителей от истца: Макеева А.К. по дов. от 01.01.2023 г., диплом регистрационный номер 2303. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СОКОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" о взыскании 27 300 долларов США

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Сокол» (Истец) и ООО «Эф.Эс.Макензи» (Ответчик) заключен договор организации международной перевозки № 20-02/2020 от «20» февраля 2020 г.

11 апреля 2020 года Истец направил Ответчику заявку № МОАВ04200014 к Договору организации международной перевозки № 20-20/2020 от 20.02.2020 года на выполнение Ответчиком поручений Истца, связанных с организацией транспортировки груза в том числе и по полной погрузке груза на борт воздушного судна.

Согласно условиям заявки № МОАВ04200014 от 11.04.2020 года к Договору перевозки Стороны согласовали маршрут перевозки: Шанхай, Китай - Москва, Россия; вид транспорта авиа; Дата и время погрузки - 15.04.2020 года; адрес загрузки; Место таможенного оформления после загрузки - PVG; адрес разгрузки; Описание груза; борт 888-2240 0663; услуги: агентские услуги по отправке чартера, включая полную погрузку груза на борт воздушного судна стоимостью 80 278,20 долларов, в т.ч. НДС 0%., складские услуги (в том числе установка и снятие с паллет), стоимостью 11 396 долларов, в т.ч. НДС 0%.

Счет № 2004/0133 от 13.04.2020 года за агентские услуги по отправке чартера, включая полную погрузку груза на борт воздушного судна на сумму 80 278,20 долларов оплачен Истцом 14 апреля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 420 от 14.04.2020 года на сумму 5 902 414 (Пять миллионов девятьсот две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 52 коп., без НДС.

Счет № 2004/0146 от 14.04.2020 года за складские услуги (в том числе установка и снятие с паллет) на сумму 11 396,00 долларов оплачен Истцом 14 апреля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 422 от 14.04.2020 года на сумму 837 885 (Восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 коп., без НДС.

16 апреля 2020 года, Стороны подписали без замечаний УПД № 2004/0133В на сумму 5 902 414 (Пять миллионов девятьсот две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 52 коп., без НДС. - агентские услуги по отправке чартера, включая полную погрузку груза на борт воздушного судна, Шанхай-Внуково, 888-2240 0663.

Также, 16 апреля 2020 года Истец получил отчет экспедитора № 2004/0146 без замечаний от Ответчика за складские услуги (в том числе установка и снятие с паллет) на сумму 837 885,20 руб. (Восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 коп., без НДС.

По итогу выполненных работ по заявке № МОАВ04200014 от 11.04.2020 года Ответчик выслал в адрес Истца пояснительное письмо о выполнении полной погрузки на воздушное судно.

Однако, 22 сентября 2020 года ОАО «224 ЛО» (Перевозчик) - авиаперевозчик по маршруту перевозки: Шанхай, Китай - Москва, Россия выслал в адрес Истца претензию о выполнении погрузки груза на борт воздушного судна на сумму 27 300 долларов, а 09 апреля 2021 года Перевозчик обратился с исковым заявлением к Истцу в Арбитражный суд города Москвы.

Перевозчик заявляет в исковом заявлении, что в ходе подготовки воздушного судна к вылету из аэропорта Шанхай выяснилось, что вопрос оплаты работ по погрузке груза в воздушное судно не был решен. Для недопущения сверхнормативного простоя воздушного судна и срыва графика полетов, Перевозчик оплатил работы по погрузке груза в воздушное судно.

17 апреля 2020 года Ответчик оплатил услуги компании Global Link Logistics Со на сумму 76 628,50 долларов. 28 апреля 2020 года транспортно-экспедиторская компания Лиань Хун оплатила грузовой компании Фаньчэн 32 770,8 юаней за наземное обслуживание. 08 мая 2020 года транспортно-экспедиторская компания Лиань Хун оплатила грузовой компании Фаньчэн 519 463,78 юаней.

По итогу выполненных работ компания партнер Ответчика - Global Link Logistics Со выслало в адрес Ответчика пояснительное письмо о выполнении погрузки на воздушное судно в полном объеме компаниями партнерами Global Тink Logistics Co.

13 апреля 2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, согласно которому необходимость осуществления работ по погрузке груза, не подготовленного соответствующим образом к перевозке и не погруженного Ответчиком в полном объеме, была возложена на Перевозчика несмотря на то, что, согласно документам, предоставленным Ответчиком, погрузка груза Истца в полном объеме была осуществлена компаниями-партнерами Ответчика, услуги которых были соответствующим образом оплачены Ответчиком.

22 июня 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы оставил решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционную жалобу Истца без удовлетворения.

30 сентября 2022 года Арбитражный суд Московского округа оставил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы без изменения, а кассационную жалобу Истца без удовлетворения.

Согласно п. 6.3. Договора организации международной перевозки № 20-02/2020 от «20» февраля 2020 г. «Сторона, привлекающая третьи лица к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств, как за собственные действия.»

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты истцу за оказанные услуги по погрузке груза на борт воздушного судна, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 27 300 долларов США.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" в пользу ООО "ГК СОКОЛ" 27 300 долларов США основного долга, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 33 107 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский