Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А62-959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.07.2018 Дело № А62-959/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2018

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛАВТО67» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за период с 04.08.2017 по 03.10.2017 в размере 16 856,74 руб., убытков в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛАВТО67» (далее также – истец, страхователь) предъявило иск с требованием о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ответчик, страховщик) страхового возмещения в размере 68 000 руб., убытков по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., а также неустойки, рассчитанной за период с 04.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 56 440 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования и уклонение от возмещения страхового возмещения в полном объеме в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 07.07.2017, в результате которого повреждено транспортное средство марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требований о взыскании страхового возмещения в размере 68 000 руб., согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения в общем размере 63 634,31 руб. Настаивал на взыскании неустойки в пределах периода с 04.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 16 856,74 руб. и убытков по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. Отказ от требований в части страхового возмещения и уточнение размера требований в части убытков принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Представитель ответчика, не оспаривая нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, заявила о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Полагая дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с согласия представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде привой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> а его владельцу – ООО «ВЭЛАВТО67», убытки.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> была застрахован на основании полиса серии ЕЕЕ № 0361420550, выданного ПАО СК «Росгосстрах».

Страхователь обратился с заявлением от 13.07.2017 о возмещении убытков, которое было рассмотрено страховщиком и по результатам рассмотрения выплачено страховое возмещение в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2017 № 962.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 10.07.2017, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 29.09.2017, заключения о величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства от 29.09.2017 и акта проверки по убытку от 29.09.2017 страховщик осуществил выплату страхового возмещения, дополнительной утраты товарной стоимости и убытков по оценке ущерба в общем размере 63 634,31 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился к независимому эксперту и получив заключение от 10.08.2017 № 20-07-17-г, предъявил претензию от 27.09.2017 с требованием выплатить страховое возмещение 68 000 руб.

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно частям 1, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу части 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы, стоимость которой составила 108 000 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб. При этом часть расходов по оценке ущерба в добровольном порядке возмещены страховщиком.

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены и связаны с определением первоначальной цены иска.

Размер страхового возмещения определен ответчиком в размере 54 500 руб. Размер дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства определен в размере 4 134,31 руб. Страховое возмещение, в том числе расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., выплачен, что подтверждается платежными поручениями и признается истцом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем подлежит применению только при установлении обстоятельств такого нарушения. Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 04.08.2017 по 03.10.2017 в сумме 16 856,74 руб. Расчет соответствует требованиям закона и признается судом арифметически верным. Ответчиком контррасчет и доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 16 856,74 руб. и убытков по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований с учетом уточнения цены иска.

Кроме того, на ответчика относятся судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление истца об отнесении судебных издержек на ответчика, суд руководствуется следующим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ходатайства истца о возмещении понесенных судебных расходов частично.

С учетом представленных в дело доказательств, а также проделанной истцом работы по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛАВТО67» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 16 856,74 руб., убытки в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛАВТО67» о взыскании страхового возмещения в сумме 68 000 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛАВТО67» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 720 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов