Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А19-18370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18370/2022 21.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ДОРОГИ" (666784, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., КИРОВА УЛ., Д. 41, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ (ЭНЕРГЕТИК <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом, свидетельство;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ООО «Новые дороги») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" (далее – ответчик, ООО «Стройтехсоюз») с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и истцом 01.03.2022г. заключен договор № 17631 перевозки экскаватора истца, стоимость услуг составила 60 000 руб. и была оплачена. Вместе с тем, услуги по перевозке оказаны не были ввиду того, что ширина груза не соответствует заявленной и фактически составила 3,2 метра, вместо заявленных 3-х метров. Указанные обстоятельства выяснились после заключения спорного договора. Поскольку погрузка


не состоялась ответчиком было осуществлено удержание денежных средств в размере 45 000 руб. в счет погашения убытков, штрафа за искажение сведений о свойствах груза и штрафа за простой своего транспорта. 15 000 руб. было возвращено истцу. Полагая, что денежные средства ответчиком удержаны не правомерно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, истец пояснил, что законом предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление груза к перевозке в размере 20% от ее стоимости. Указанный штраф составляет 12 000 рублей (20% от 60 000 рублей), к которому он просим применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер до 5 000 руб., поскольку штраф в 20% явно несоразмерен последствиями непредъявления груза к перевозке и возможные убытки Ответчика составляют меньше этой суммы. Кроме того, взыскание штрафа в полном объёме приведет к обогащению ответчика, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки. В этой связи истец предъявляет ко взысканию сумму в размере 40 000 руб.

Ответчик с требованиями не согласился, полагает, что несмотря на то, что перевозка груза по договору-заявке № 17631 осуществлена не была, ввиду несоответствия габаритов груза, обязательства стороной ООО «Стройтехсоюз» выполнены, техника предоставлена на объект заказчика о чем имеется отметка в транспортной накладной, а также подтверждается истцом. Ответчик указал, что в связи с предоставлением транспортного средства для осуществления перевозки им понесены затраты, в размере 94 500 руб., вместе с тем ответчиком принято решение о взыскании только части задолженности 45 000 руб.; доводы истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает несостоятельными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнения к иску, указал, что ответчиком ране, требований о выплате штрафа или возмещении ущерба не заявлялось, право на удержание в одностороннем порядке, сумм исчисленных в качестве ответственности Устав автомобильного транспорта не предоставляет; доказательств в обоснование суммы ущерба ответчик не представил, с прайсом работ, на основании которого произведен расчет убытков истец не ознакомлен, до заключения договора; доказательств простоя транспортного средства ответчика не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2022г. между ООО «Стройтехсоюз» (исполнитель) и ООО «Новые дороги» (заказчик) заключен договор-заявка № 17631, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке груза, несет полную материальную ответственность за порчу и утрату груза, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно настоящему договору-заявке.

Дата и время погрузки

02.03.2022г. 10-00


Адрес погрузки, наименование Грузоотправителя, телефон

ЭАД Зяба, ООО «Новые Дороги», 79836995254 Диана


Адрес разгрузки, наименование Грузополучателя, телефон

Г. Братск, карьер «Карат», ООО «Новые дороги» 7 991 541-93-08

Алексей Витальевич


Маршрут

Зяба - Братск


Описание груза, вес/объем, характер упаковки

Экскаватор Doosan 480, 48 тонн.


Стоимость груза

21 190 000 руб.


Необходимый автотранспорт / количество ед.

Трал со сходнями, 3 метра ширина, грузоподъемность 60 тонн.



Способ погрузки/разгрузки

Задняя


Условия и способ оплаты

Безналичный расчет


Срок доставки, время разгрузки

02.03.2022г.


Выделяемый автомобиль, паспортные данные водителя

Тягач Хово, О840УХ38, п/п СИМС АО043038, паспорт 2510 424959 выдан отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и

братском районе 08.10.2010. ФИО4.


Расчет стоимости предоставляемых услуг

Оплата 60000 рублей без НДС. 02.03.2022 переводом на расчетный счет

перед началом погрузки.


Примечания и дополнительные условия

Исполнитель обязуется выслать на почту Счет, Акт выполненных работ, ТН, Договор-заявку.

Все перечисленные документы отправляются по почте на адрес: 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут,

ул. Кирова, д. 41, помещение 201


На оплату услуг 01.03.2022г. выставлен счет на оплату № 14 от 01.03.2022г.

Платежным поручением № 538 от 02.03.2022г. ООО «Новые дороги» услуги оплачены в сумме 60 000 руб.

При прибытии к месту погрузки установлено несоответствие заявленных габаритов груза, представленному к погрузке, фактическая ширина груза составила 3,2 метра. Что исключало возможность осуществления перевозки без устранения выявленных несоответствий.

На протяжении определенного времени. Заказчик предпринимал попытки устранить несоответствие габаритов, однако причины невозможности осуществить перевозку по заявке заказчика устранены 02.03.2022г. не были.

Поскольку погрузка не состоялась ответчиком было осуществлено удержание денежных средств в размере 45 000 руб. в счет погашения убытков, штрафа за искажение сведений о свойствах груза и штрафа за простой своего транспорта. 15 000 руб. было возвращено истцу. Полагая, что денежные средства ответчиком удержаны не правомерно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно


ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и


грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 60 000 руб. по счету № 14 от 01.03.2022г. подтверждается платежным поручением № 538 от 02.03.2022г. (л.д. 23).

Как указали стороны, при прибытии к месту погрузки установлено несоответствие заявленных габаритов груза, представленному к погрузке, фактическая ширина груза составила 3,2 метра. Что исключало возможность осуществления перевозки без устранения выявленных несоответствий.

Таким образом, услуги по перевозке груза во исполнение условий договора № 17631 от 01.03.2022г. оказаны не были.


Вместе с тем, ответчиком осуществлено удержание денежных средств в размере 45 000 руб.

Как указал ответчик, обязательства ООО «СтройТехСоюз» по договору выполнены, техника предоставлена на объект заказчика, о чем имеется отметка в Транспортной накладной (Прибытие в п. Зяба в 13:05.), а так же подтверждается истцом в своем исковом заявлении. В связи с тем, что объект заказчика находился на значительно расстоянии от г. Братска (места нахождения компании исполнителя), до места нахождения груза заказчика (70 км. в одну сторону), ответчиком произведены затраты на предоставление техники на объект заказчика п. Зяба, Братского района. Общий пробег техники при этом составил 140 километров.

Так как предоставляемая техника ТРАЛ является специализированной (используется для перевозки тяжелой и негабаритной техники) её эксплуатация требует значительных затрат. В связи с чем, согласно прайс-листа на 2022 г., перевозчиком предусмотрены расценки на холостой пробег техники, что составляет 300 рублей один километр, применяемые нашей компанией при предоставлении услуг. Итого согласно принятых в ООО «СтройТехСоюз» нормативных документов задолженность Истца за неисполненную по его вине перевозку составляет 42 000 руб.

Кроме того согласно ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена ответственность в конкретном случае распространяемая и на истца.

Пункт 3 статьи предусматривает ответственность за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Пунктом 4 статьи так же предусмотрено что, за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.

Пунктом 5 уточняется, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.


Так в соответствии с пунктом 4 ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» применяемый штраф за нарушение допущенное истцом, составляет 3000 рублей час простоя, а с учетом п. 5 сумма штрафа увеличивается в два раза - следовательно штраф составляет 6000 рублей за час простоя.

Простой техники в свою очередь составил не менее 4 часов, что в общей сложности составляет 24 000 рублей штрафа.

Кроме того в соответствии с условиями п. 6 штраф за простой взыскивается независимо от штрафа за не предъявление груза.

Штраф на основании пункта 3 составляет -12 000 руб.

Итого штрафные санкции на основании ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» составляет не менее 36 000 руб. при выполнении услуг но договору № 17631 ООО «СтройТехСоюз» понесены расходы: объект на катором находился транспорт истца подлежащий перевозки находился на расстоянии 70 км. от г. Братска. Следовательно, для прибытия техники ООО «СтройТехСоюз» расположенной на Базе ООО «СтройТехСоюз», на обьект заказчика, произведены затраты по направлению специализированной техники Трал (HOWO гос.номер О 840 УХ 38, с прицепом гос.номер АО 0430 38). А для того чтобы указанная техника, после несостоявшейся по вине истца погрузке, прибыла обратно в г. Братск к месту дислокации, также произведены затраты что в общей сложности составляет - 15000 рублей (затраты на ГСМ -5000 руб., оплата труда водителя 10 000 руб. смена)

Так как после прибытия техники ответчика на объект истца для погрузки, от истца не поступила своевременные сведения о невозможности произвести погрузку экскаватора, не направлена в адрес ответчика информация об отказе от услуг трала, а напротив, им принимались попытки по устранению неисправности (что следует из пояснений данных истцом в исковом заявлении), транспорт ответчика простаивал на объекте Заказчика в течении 4 часов, убытки по простою составляют - 1500 рублей (расход ГСМ на стоянке).

Следовательно, согласно указанных выше норм, за истцом по договору договору-заявке № 17631 числится задолженность:

1.42 000 руб. согласно прайс-листа на 2022 г. за холостой пробег транспорта;

2. 36 000 руб. штрафные санкции по ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ(за простой и предоставление неверных сведений);

3. 16 500 руб. убытки на основании ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (расход ГСМ, оплата водителя).

Итого задолженность составляет 94 500 руб.

В виду того что, сумма исполненного договора явилась меньше указанной расчетной задолженности при нарушении условий договора по вине Заказчика, руководством ООО «СтройТехСоюз», после неоднократного уведомления Заказчика с предложением урегулировать


сложившуюся ситуацию, (уведомление исх. № 675 от 15.03.2022 г., направление акта о простое техники, акта о компенсации затрат Исполнителя) и получением устного согласования со стороны Заказчика, принято решение о взыскании по договору только части задолженности в размере 45 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» отражено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В рассматриваемом случае стороны возможность удержания денежных средств, как то штрафы, убытки в договоре не согласовали, ответчик правом на обращение с такими требованиями в рамках настоящего дела не обращался.

Представленные ответчиком в обоснование расчета понесенных убытков прайс, акт о компенсации № 2 от 02.03.2022г., акт о предоставлении неверных сведений подписаны лишь стороной ответчика; сведения о том, что прайс утвержден или согласован материалы дела не содержат; требований о зачете ответчиком в адрес истца не направлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств ответчиком осуществлено неправомерно, таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, наличие оказания услуг ответчиком не доказано, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., подлежащее принудительному взысканию в пользу истца.

Ходатайство истца о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку предметом настоящего споря требования о взыскании штрафов не являются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСОЮЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ДОРОГИ" 40 000 руб. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2022 8:20:00

Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна