Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А32-41223/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41223/2017
г. Краснодар
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная фирма "Кубань"» (ИНН 2372002139, ОГРН 1122372001058) – Марченко В.А. (доверенность от 09.04.2018), в отсутствие представителей истца – администрации города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-41223/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Инвестиционно-строительная фирма "Кубань"» (далее – общество) о взыскании 1 716 463 рублей 16 копеек задолженности по договору от 28.12.2015 № 4900011051 аренды земельного участка площадью 3 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:49:0420004:1193, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, а также 60 716 рублей 54 копеек пени.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 28.12.2015 № 4900011051, неустойка рассчитана в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и условиями договора (пункт 6.2).

Решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что ответчик погасил задолженность по арендной плате и неустойке до обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на не внесение обществом в спорный период арендной платы за пользование земельным участком и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что согласно контррасчету исковых требований долг по арендным платежам составляет 1 382 915 рублей 35 копеек за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, размер пени – 21 805 рублей 18 копеек. Поскольку государственная регистрация договора аренды осуществлена 05.02.2016, арендная плата должна начисляться с 06.02.2017. Согласно представленным в дело платежным поручениям, задолженность по арендным платежам отсутствует.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 28.12.2015 заключили договор № 4900011051 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:49:0420004:1193, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования «Гостиница», для строительства. Срок аренды установлен с 17.12.2015 по 17.12.2025, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2016 (л. д. 12 – 18).

Согласно пункту 5.3.6 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы, определенный извещением о проведении аукциона, согласно протоколу заседания комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи от 17.12.2015 № 17, в сумме 3 461 376 рублей устанавливается на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора. На основании пункта 3.2 договора сумма годовой арендной платы земельного участка, за вычетом внесенного задатка (0 рублей), должна поступить от арендатора в течение 5-ти дней, с даты подписания договора.

В силу пункта 3.3 договора по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора арендная плата в размере 865 344 рублей вносится ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – до 10-го ноября текущего года. Внесение арендной платы по договору осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2).

В адрес арендатора арендодатель направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды от 28.12.2015 № 4900011051.

Ссылаясь на не выполнение обществом в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за используемый земельный участок, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате и пене, которая им полностью погашена, о чем свидетельствуют представленные им платежные поручения.

Коллегия окружного суда полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

С учетом приведенных правовых норм вывод судебных инстанций о том, что начисление арендной платы необходимо начинать производить с 06.02.2017, противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса о платности землепользования и пункту 3.3 договора аренды, в котором прямо указано, что по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора арендная плата в размере 865 344 рублей вносится ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – до 10-го ноября текущего года (что не свидетельствует об отсутствии обязанности оплаты пользования землей до государственной регистрации договора). Двенадцать месяцев со дня государственной регистрации истекли 05.02.2017, с этого периода оплату следует производить ежеквартально до 10-го числа последнего месяца квартала (за первый квартал 2017 года –до 10.03.2017, за второй квартал – до 13.06.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик произвел оплату за 2017 год в общей сумме 1 385 496 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2017 № 4 на сумму 853 489 рублей 97 копеек, от 12.09.2017 № 9 на сумму 532 006 рублей 08 копеек (л. д. 66, 68).

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 330 967 рублей 11 копеек; по неустойке (пене), соответственно, 20 156 рублей 38 копеек за период с 11.03.2017 по 05.07.2017, с учетом частичной ее оплаты (платежное поручение от 16.08.2017 № 5 на сумму 38 407 рублей 26 копеек).

Аналогичный спор между этими же лицами, но в отношении другого земельного участка, рассмотрен в деле № А32-41206/2017. Правомерность позиции апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18.01.2018, подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2018 по названному делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований администрации.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся на общество пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А32-41223/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная фирма "Кубань"» в пользу администрации города Сочи 330 967 рублей 11 копеек задолженности и 20 156 рублей 38 копеек пени. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная фирма "Кубань"» в доход федерального бюджета 6080 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин