Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-15663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2022 дело № А65-15663/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтаждонстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 992 259,81 руб. по состоянию на 07.09.2022,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.06.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Монтаждонстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании 919 939,93 руб. задолженности по договору подряда № 07/09 от 07.09.2021, из которых: 777 633,08 руб. – задолженность по оплате работ; 142 306,85 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 8.6. договора за нарушение сроков оплаты работ за период просрочки с 06.12.2021 по 06.06.2022 с указанием на ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято, производство по делу возбуждено, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02.08.2022.

Определением от 02.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.09.2022.

30.08.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной поданы возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.09.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 07.09.2022 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 07/09 от 07.09.2021 (далее – договор).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцовой стороной в рамках указанного договора.

Претензией исх. № 24 от 29.04.2022 истец потребовал погасить задолженность по оплате спорных работ, которая оставлена без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.11.2021 на общую сумму 2 461 468,80 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Работы оплачены частично.

Размер задолженности составил 777 633,08 руб.

Ответчик в лице бывшего генерального директора ФИО2, в своем отзыве от 01.08.2022, ссылался на наличие в обществе корпоративного спора относительно полномочий генерального директора. В связи с указанными обстоятельствами представить развернутую правовую позицию по существу спора не представляется возможным, в том числе и по причине отсутствия доступа к программам СБИС и 1С, а также приостановки действия ЭЦП ООО "ГК "Феникс" и ограничения пользования расчетными счетами общества. Указывал на оспаривание действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) записи за государственным номером 2221600340762 от 18.03.2022 о возложении полномочий генерального директора на ФИО3 (арбитражное дело № А65-7306/2022), а также на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан судебного процесса об оспаривании протокола общего собрания участников о назначении на должность генерального директора ответчика ФИО3 (арбитражное дело № А65-17469/2022).

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ имеются сведения о том, что с 18.03.2022 генеральным директором ответчика является ФИО3, номер соответствующей записи 2221600340762.

На дату рассмотрения дела иные сведения в ЕГРЮЛ не внесены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по делу № А65-7306/2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2221600340762 от 18.03.2022 в виде внесения в реестр записи о возложении на ФИО3 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "ГК "Феникс", а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления ранее внесенных (до 18.03.2022) в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. В ходе рассмотрения дела № А65-7306/2022 судом не установлено нарушений налоговым органом требований законодательства при внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГК "Феникс" за государственным номером 2221600340762 от 18.03.2022.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Указанные положения законодательства в их системном толковании указывают на то, что возникновение или прекращение полномочий руководителя юридического лица связано исключительно с волеизъявлением компетентного органа юридического лица.

Между тем, действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрен механизм, позволяющий регистрирующему органу обеспечить стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, в целях предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

В частности, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), налоговый орган праве проводить проверки достоверности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, статус ФИО3, как генерального директора ООО "ГК "Феникс", подтвержден.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

С учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, влечет прекращение полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Соответственно, правовых оснований полагать, что гр. ФИО2 после с 18.03.2022 вправе действовать от имени ответчика в качестве его генерального директора у суда не имеется. У суда не имеется и процессуальных оснований для принятия отзыва представленного в суд за подписью представителя И.Н. Браткевич, действующей по доверенности от 01.03.2022, выданной от лица генерального директора ФИО2, в качестве правовой позиции по делу ООО "ГК "Феникс".

Отзыв на исковое заявление от имени уполномоченного генеральным директором ООО "ГК "Феникс" ФИО3 лица в суд не поступал.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате работ, отзыв на исковое заявление не представил, иск в указанной части не оспорил. Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны о наличии таковой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательства истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 777 633,08 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно к взысканию заявлена неустойка в размере 142 306,85 руб., рассчитанная в соответствии с пунктом 8.6. договора за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 06.12.2021 по 06.06.2022.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик не оспорил наличие просрочки, период ее начисления, размер и расчет в целом.

Однако, Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений и разъяснений, неустойка не подлежат начислению после 31.03.2022 до даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 составил 90 205,44 руб.

При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки, рассчитанного от присужденной денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства по оплате, о чем испрашивалось истцовой стороной.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87,46 %).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходил из размера требований, поддерживаемых истцом на день принятия решения (разъяснения, данные в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7) общий размер которых по состоянию на 07.09.2022 составил 992 259,81 (777 633,08 руб. – задолженность; 214 626,73 руб. – неустойка по состоянию на 07.09.2022).

Размер государственной пошлины при цене иска равной 992 259,81 руб. составляет 22 845 руб. Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 21 399 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажДонСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 777 633 руб. 08 коп., неустойку в размере 90 205 руб. 44 коп., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из 0,1 % от присужденной суммы равной 777 633,08 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 534 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 446 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина