Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-8072/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8072/2016
г. Краснодар
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (ИНН 4345127742, ОГРН 1064345043498) – Зайцевой Н.В. (доверенность от 07.09.2016), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), Савченко Н.Н. (доверенность от 27.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-8072/2016, установил следующее.

ООО «Промхимторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее – таможня) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

– признать 9 521 735 рублей 43 копейки уплаченных по таможенным декларациям № 10309090/091013/0006124, 10309090/101013/0006157, 10309090/141013/0006201, 10309090/141013/0006198, 10309090/151013/0006282, 10309090/151013/0006284, 10309090/151013/0006285, 10309090/161013/0006318, 10309090/171013/0006343, 10309090/171013/0006350, 10309090/231013/0006452, 10309090/281013/0006578, 10309090/061113/0006759, 10309090/071113/0006801, 10309090/081113/0006803, 10309090/081113/0006827, 10309090/081113/0006825, 10309090/111113/0006874, 10309090/111113/0006875, 10309090/121113/0006899, 10309090/121113/0006900, 10309090/121113/0006905, 10309090/121113/0006880, 10309090/131113/0006923, 10309090/141113/0006950, 10309090/151113/0006972, 10309090/141113/0006953, 10309090/121113/0006949, 10309090/181113/0007014, 10309090/201113/0007072, 10309090/201113/0007073, 10309090/201113/0007074, 10309090/211113/0007107, 10309090/221113/0007138, 10309090/251113/0007170, 10309090/261113/0008648, 10309090/041213/0007404, 10309090/091213/0007489, 10309090/091213/0007556, 10309090/111213/0007617, 10309150/111213/0001733, 10309090/171213/0007817, 10309090/241213/0009280, 10309090/231213/0007961, 10309090/231213/0007927, 10309090/251213/0009302, 10309090/271213/0009386, 10309090/261213/0009352 (далее – спорные ДТ) излишне взысканными таможенными платежами;

– обязать таможню зачесть излишне взысканные по спорным ДТ таможенные платежи в размере имеющейся задолженности, остаток вернуть обществу в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу;

– взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Решением суда от 08.08.2017 (судья Меньшикова О.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, не представило доказательства полной оплаты ввезенного товара. Решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров являются законными и отсутствуют основания для возврата уплаченных обществом платежей.

Постановлением от 08.12.2017 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 08.08.2017, признал 9 521 735 рублей 43 копеек таможенных платежей, уплаченные по спорным ДТ, излишне взысканными таможенными платежами; обязал таможню зачесть излишне взысканные по спорным ДТ таможенные платежи в размере имеющейся задолженности, остаток вернуть обществу в течение десяти дней со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. С таможни взыскано в пользу общества 70 609 рублей государственную пошлину за подачу заявления в суде первой инстанции и 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможней документально не опровергнута, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, произведена неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, страна происхождения, количество, фирма-изготовитель, условия и сроки поставки которых несопоставимы с наименованием, страной происхождения, количеством, фирмой-изготовителем, условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес общества.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.12.2017, оставить в силе решение суда от 08.08.2017. Заявитель жалобы указал на наличие признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, недостаточную документальную подтвержденность и непредставление необходимых, запрашиваемых таможней документов в ходе дополнительной проверки. Сведения в спорных ДТ и сведения в ДТ, подобранных таможней для корректировки, являются сопоставимыми.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 20.09.2013 № 20-09/2013 (далее – контракт), заключенного с компанией EURAS BRIDGE LLP (Соединенное королевство), ввезло по спорным ДТ на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ-Краснодар товары.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило внешнеторговый контракт, инвойсы, упаковочные листы, CMR.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, направила обществу решения о проведении дополнительной проверки с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения: документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров на бумажных носителях согласно электронной описи документов, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы по оприходованию товара по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразования, имеющуюся информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным товарам.

Запрошенные таможней дополнительные документы общество не представило.

Посчитав, что общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате 9 521 735 рублей 43 копеек таможенных платежей.

Полагая, что взысканные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в таможню с заявлением от 27.11.2015 № 27-11-04/2015 о возврате сумм таможенных платежей, которые общество уплатило.

Письмом от 07.12.2015 № 20.4-04/26832 таможня отказала обществу в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств, мотивировав его отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при этом указал, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18), согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Апелляционная инстанция проверила и обоснованно отклонила довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суд апелляционной инстанции указал, что для подтверждения совершения сделки и сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ общество представило в таможню основные документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением № 376, а также пояснения о невозможности предоставления экспортной декларации в связи с непредставлением ее отправителем товаров; пояснения о невозможности предоставления информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране ввоза/вывоза.

Как видно из материалов дела, документальным подтверждением заключения сделки признан контракт, в котором указаны банковские реквизиты сторон, дополнительные соглашения, согласно которым поставлялись товары.

В пункте 1.1 контракта указано, что продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее именуемую (товар), на условиях контракта.

Предметом поставки является товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью контракта. Наименование, страна происхождения, количество товара содержатся в инвойсах к контракту. Наименование, количество, цена за единицу товара на каждую отдельную поставку содержатся в счетах-фактурах (инвойсах) на каждую отдельную партию поставляемого товара, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством. В инвойсах на каждую поставку зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, номер и дата контракта (пункт 3.3 контракта).

В пункте 4.2 контракта указано, что покупатель производит оплату на банковский счет продавца в течение 90 дней с даты поставки товара, в пересчете, по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Покупатель вправе произвести предварительную оплату за товар.

Базисные условия поставки: СРТ-Москва, СРТ-Краснодар, СРТ-Санкт-Петербург, CFR-Новороссийск, CFR-Санкт-Петербург (согласно ИНКОТЕРМС-2010) (раздел 2 контракта).

Представленные обществом, как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные обществом сведения. Условия контракта фактически исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Так, в инвойсах на каждую партию поставляемого товара указаны условия поставки, номер и дата контракта. Во всех счетах, выставленных продавцом в рамках контракта, имеется ссылка на контракт, указано полное наименование поставляемых товаров, количество, цена за единицу и общая стоимость поставки.

Суммы, оплаченные обществом за поставленные товары продавцу в установленные рассматриваемым контрактом сроки, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров), указанным в счетах (инвойсах) продавца, а также суммам, указанным в графах спорных ДТ.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с ведомостью банковского контроля от 06.08.2015 по контракту ввезено товара на 18 736 319 долларов 07 центов США, оплачено поставщику – 18 608 414 долларов 06 центов США, недоплата поставщику – 127 905 долларов 01 цент США.

В суд апелляционной инстанции также представлены акты сверки и заявления на перевод валюты:

– за 2013 год общий объем поставок по контракту за 2013 год – 4 010 513 долларов 31 цент США (раздел III.I строки 1 – 56 ведомости банковского контроля от 06.08.2015), в том числе сумма поставок по спорным ДТ – 3 756 036 долларов 19 центов США (раздел III.I строки 1 – 36, 40 – 50, 52, 53 ведомости банковского контроля от 06.08.2015);

– общая сумма осуществленных обществом платежей за 2013 год в рамках контракта – 3 498 тыс. долларов США (раздел II строки 1 – 10 ведомости банковского контроля от 06.08.2015);

– по состоянию на 01.01.2014 остаток неоплаченного долга по контракту за поставки, осуществленные в 2013 году, – 512 513 долларов 31 цент США;

– 29 января 2014 года общество осуществило валютный платеж на 1 014 519 долларов 46 центов США (раздел II строка 11 ведомости банковского контроля от 06.08.2015).

Общество пояснило суду апелляционной инстанции о том, что платежи по контракту осуществлялись без привязки к конкретным поставкам, текущими платежами закрывались поставки в хронологическом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия исходя из анализа ведомости банковского контроля и заявлений на перевод валюты пришла к правильному выводу о том, что поставки, осуществленные в 2013 году, оплачены обществом в полном объеме по состоянию на 30 января 2014 года, что подтверждает уплату иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с суммами, указанными в инвойсах продавца и декларациях. Доказательства того, что общество по заключенному контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не предоставила.

Апелляционная инстанция не выявила противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, представленные обществом в таможню документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, подтверждают заявленные обществом сведения, не содержат признаки недостоверности. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

В свою очередь таможня не представила достоверные доказательства того, что документы, представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными.

Представленные заявителем документы признаны необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

Таможня не представила в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд апелляционной инстанции установил, что корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ДТ проведена неверно, поскольку корректировка осуществлялась на основе сведений о товарах, наименование, страна происхождения, количество, фирма-изготовитель, условия и сроки поставки которых несопоставимы с наименованием, страной происхождения, количеством, фирмой-изготовителем, условиями и сроками поставки товаров в адрес общества, что свидетельствует о несопоставимости условий сделки.

Незначительная разница таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» (далее – ИАС «Мониторинг-Анализ»), не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных обществом.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости спорных товаров таможня использовала информацию на новые сборные строительные конструкции из различных материалов, представляющие собой модульные двухэтажные общежития для ИТР, в разобранном виде, различной комплектации, производитель AYTEMIZLER MACHINE INDUSTRY AND TRADE CO LTD, страна происхождения Турция, условия поставки СРТ-Москва, ИТС 2,03 $/кг или здание контейнерного типа, блок контейнер полной заводской готовности с размерами 2,4 х 6,06 м, не укомплектован мебелью и аксессуарами, в разобранном виде, производитель VEFA PREFABRIKE YAPILAR SAN VE TIC AS, страна происхождения Турция, условия поставки EXW-Стамбул, ИТС 2,08 $/кг.

Распечатка из АС «Стоимость-1» «Общие итоги таможенного оформления», дата регистрации ДТ с 23.09.2013 по 23.12.2013, код товара 9406003809 (сборные строительные конструкции), в распечатках ИАС «Мониторинг-Анализ» представленной в материалы дела таможней, ИТС от 2,08 до 5,58 (единица ИТС не известна, таможней в выборке в качестве дополнительных единиц измерения ошибочно указаны данные в кг), ввезенного в адрес единственной организации ООО «ФОРА». Общество по спорным ДТ задекларировало здание сборное каркасное, поставленное в виде комплектов конструкционных элементов из черных металлов, подготовленных к сборке, различные конструкционные элементы, производитель VEKON PREFABRIKE YAPI COZUMLERI LTD STI, товарный знак отсутствует, страна происхождения Турция, стоимость в зависимости комплектности, таможенная стоимость с ИТС 1,87 $/кг.

Суд апелляционной инстанции также учел, что общество по спорным ДТ оформило части одного проекта – Префабрикат дома для строителей в разобранном виде, состоящий из четырех отдельно стоящих зданий, которые поставлены в разобранном виде и собирались на месте. Проект включал в себя два аналогичных трехэтажных здания, площадью 2268 м2, по типу временного жилья, здание столовой для управляющего персонала, площадью 211,05 м2, здание столовой для рабочего персонала, площадью 450,38 м2 (т. 8, л. д. 127 – 136). Указанные здания, завезенные в разобранном виде, не сравнимы со зданием контейнерного типа, блок контейнер полной заводской готовности с размерами 2,4х6,06 м, стоимость которых послужила основанием для корректировки таможенной стоимости.

Как видно из материалов дела, по ДТ № 10309090/111113/0006874, 10309090/111113/0006875, 10309090/121113/0006900, 10309090/141113/0006949, 10309090/201113/0007073, 10309090/171213/0007817, 10309090/151013/0006284, 10309090/151013/0006285, 10309090/171013/0006343, 10309090/071113/0006801, 10309090/081113/0006825, 10309090/151013/0006284, 10309090/151013/0006285, 10309090/171013/0006343, 10309090/071113/0006801, 10309090/081113/0006825, 10309190/261113/0008648 задекларированы комплектные низковольтные устройства, марка SCHNEIDER, серия PRISMA RLUS, номинальное напряжение 1000 В, 2,5 кВт, число фаз – 3, предназначены для установки на промышленных и непроизводственных объектах в качестве распределительных щитов, различных артикулов, производитель ENERJI COZUMLERY SAN.VE.TIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует, страна происхождения Турция.

По ДТ № 10309090/261113/0008648 оформлен товар: комплектные низковольтные устройства, номинальное напряжение 1000 В, предназначены для установки на промышленных и непроизводственных объектах в качестве распределительных щитов, различных артикулов, производитель GVD ELEKTRIK MUHENDISLIK INSAAT SAN.VE TIC.LTD.STI, марка GVD, страна происхождения Турция.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод таможни об использовании для сравнения и корректировки таможенной стоимости сведений о коммерчески взаимозаменяемых и обладающих одной репутацией на рынке товарах «распределительные щиты, предназначенные для подключения электрооборудования, установленного на различных участках технологической линии завода», относящихся к той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8537109900.

Суд апелляционной инстанции учел, что подбор устройств, комплектующих и аксессуаров для электрического щита зависит от многих ключевых параметров: номинальная рабочая сила тока, скорость срабатывания (автоматы), ток отключения (для УЗО, автоматов, дифавтоматов), допустимая частота срабатывания (контактор). Фактически распределительный щит может быть реализован множеством устройств.

Общество в материалы дела представило письменные пояснения, из которых следует, что закупленные товары разработаны индивидуально под конкретные объекты. Щиты каждой модели собраны согласно чертежам, имеют различную комплектацию в соответствии с проектной документацией. Щиты могут быть одного размера, но отличаться своей комплектацией. В зависимости от наполнения щиты могут отличаться по весу, причем значительно. Сами комплектующие и аксессуары для щитов могут быть от разных производителей, что также влияет на цену.

Таможня представила распечатки из АС «Стоимость-1» «Общие итоги таможенного оформления товаров», дата регистрации ГТД: с 06.06.2013 по 15.11.2013, 23.09.2013 по 23.12.2013, код товара 8537109900 (контрольные панели, электрические блоки напряжения и т.п.), в распечатках ИАС «Мониторинг-Анализ», представленных в материалы дела таможней, ИТС от 14,69 $/кг.

Корректировка таможенной стоимости осуществлялась таможней на основании ценовой информации по товарам – автоматическая панель (щит), тип РР, для управления и распределения электрического тока, на напряжение 240 В: модели не известны, вес нетто 1512 кг, производитель SINERJI ELEKTRIK SAN.VE TIC. LTD. STI, товарный знак SINERJI ELEKTRIK, страна происхождения Турция (ДТ № 10318060/150513/0000408), распределительные щиты, для подключения конкретного электрооборудования, установленного на различных участках технологической линии завода по производству флоат-стекла, модели не известны, вес нетто 9741 кг, производитель EGESIM, товарный знак SIMENS, страна происхождения Турция, условия поставки CIP Елабуга (ДТ № 10404090/071013/0004218), разветвительный шкаф на напряжение 400 – 700 В, укомплектованный электрооборудованием и приборами, для компоновки системы распределения электроэнергии и управления оборудованием линии крупногабаритной штамповки, для собственного производства для модернизации пресса, вес нетто 1294 кг, производитель COSKUNOZ METAL FORM MAKINA ENDUSTRI VE TIC AS, страна происхождения Турция, условия поставки DAP Ижевск (ДТ № 10411090/231013/0003468), автоматическая панель (щит), для управления и распределения электрического тока в гостиничном номере, на напряжение 240 В: модели в ассортименте, вес нетто 1512 кг, производитель SINERJI ELEKTRIK SAN. VE TIC. LTD. STI, товарный знак SINERJI ELEKTRIK, страна происхождения Турция, условия поставки CFR-Сочи (ДТ № 10318060/040513/0000359).

Судебной коллегией установлено, что из описания товаров невозможно установить комплектацию, технические характеристики товаров, которые выбраны таможней для корректировки таможенной стоимости.

Общество представило пояснение о распределительных щитах: цена на товар по спорным ДТ в зависимости от модели – от 13,02 $/шт. до 12600 $/шт., средний ИТС 3,36 $/кг (ДТ № 10309090/111113/0006874, 10309090/111113/0006875, 10309090/121113/0006900, 10309090/141113/0006949, 10309090/201113/0007073, 10309090/171213/0007817, 10309090/151013/0006284, 10309090/151013/0006285, 10309090/171013/0006343, 10309090/071113/0006801, 10309090/081113/0006825, 10309090/151013/0006284, 10309090/151013/0006285, 10309090/171013/0006343, 10309090/071113/0006801, 10309090/081113/0006825, 10309190/261113/0008648).

По ДТ № 10309090/091213/0007489 оформлен товар № 1: сварочные электрические аппараты для пайки пластиковых трубопроводов диаметром 50 – 125 мм, напряжение 1400 В, производитель RITMO SPA, товарный знак отсутствует, модель AQ125TFE, страна происхождения Италия, в количестве 2 штуки, вес нетто – 254 кг, стоимостью 444,50 $/шт., ИТС 3,5 $/кг; товар № 2 – электрические аппараты для пайки пластиковых трубопроводов диаметром 16 – 63 мм, напряжение 800 В, производитель RITMO SPA, товарный знак отсутствует, модель AQ63TFE, страна происхождения Италия, в количестве 1 штуки, вес нетто – 9 кг, стоимостью 31,50 $/шт., ИТС 3,5 $/кг.

В распечатках из АС «Стоимость-1» код товара 8515190000 (прочие машины и аппараты для пайки тугоплавким припоем), в распечатках ИАС «Мониторинг-Анализ», представленных в материалы дела таможней, ИТС от 39,23 $/кг.

Судебной коллегией установлено описание товара в АС «Стоимость-1»: прочие машины для пайки тугоплавким припоем, предназначены для пайки компонентов поверхностного монтажа на печатную плату методом оплавления припоя. Является прогрессивной полноконвекционной печью конвейерного типа среднего размера, оснащенной напольной подставкой.

Корректировка таможенной стоимости таможней проведена на основании ДТ № 10218060/281013/0018297, полученной из АИС «Мониторинг-Анализ», по которой оформлен товар, ввезенный из Китая: станция для инфракрасной высокотемпературной пайки электродеталей, напряжение 220 – 2040 В, мощность 350 Вт, диапазон рабочих температур паяльника 200 – 480 °С, условия поставки CPT-Москва, вес нетто 702 кг с ИТС 7,55 $/кг и 22,65 $/шт.

Указанные товары признаны не имеющими схожих характеристик и не коммерчески взаимозаменяемыми с товарами общества по спорным ДТ

По ДТ № 10309090/041213/0007404 оформлены товары, ввезенные на условиях поставки CPT-Краснодар. Корректировка произведена товаров под номерами 1, 2, 4.

Товар № 1 – трубы из жесткой пластмассы для системы питьевого водоснабжения, 16 823,2 м, в ассортименте, производитель AQUATHERM GMBH, товарный знак отсутствует, страна происхождения Германия, вес нетто – 11,27 кг, ИТС 2,21 $/кг.

В распечатках из АС «Стоимость-1» «Общие итоги таможенного оформления товаров», дата регистрации ГТД: с 04.09.2013 по 04.12.2013, код товара 3 917290009 (трубы жесткие, прочие), в распечатках ИАС «Мониторинг-Анализ», представленных в материалы дела таможней, ИТС от 2,81 $/кг, ввезены трубы жесткие бесшовные из полиметилметакрилата, нарезанные на отрезки, с необработанной поверхностью для декоративного и технического применения в строительстве, отделочных и оформительских работах, не для водоснабжения, область применения – изготовление рекламных конструкций.

Корректировка таможенной стоимости таможней проведена на основании ДТ № 10130050/230913/0011919, полученной из АИС «Мониторинг-Анализ», по которой оформлен товар, ввезенный из Германии по договору с Кипром, – трубы полые с обработанной поверхностью, из полиэтиленфталата, заготовки для производства деталей, используемых в технологическом оборудовании, в ассортименте, страна происхождения Германия, производитель WOLF KUNSTOFF-GLEITLAGER GMBH, условия поставки CPT-Москва, вес нетто 2572 кг, ИТС 2,81 $/кг.

Товар № 2 – фитинги из пластмасс для питьевого водоснабжения, в количестве 8636 штук, в ассортименте, производитель AQUATHERM GMBH, товарный знак отсутствует, страна происхождения Германия, вес нетто – 917 кг, ИТС 2,50 $/кг.

В распечатках из АС «Стоимость-1» «Общие итоги таможенного оформления товаров», дата регистрации ГТД: с 04.09.2013 по 04.12,2013, код товара 3917400000 (фитинги), в распечатке ИАС «Мониторинг-Анализ», представленной в материалы дела таможней, ИТС от 3,15 $/кг, ввезены фитинги для труб из полиамида для соединение труб, фитинги из пластмассы для ремонта и техобслуживания автомобилей, предназначены для соединения трубок охлаждающей системы двигателя автомобиля.

Корректировка таможенной стоимости таможней проведена на основании ДТ № 10130122/200913/0006618 из АИС «Мониторинг-Анализ», по которой ввезен товар из Польши по договору с Соединенным Королевством и оформлен товар – фитинги из ПВХ с нарезной резьбой для труб, применяемых для бурения скважин для воды, страна происхождения Германия, производитель STUEWA KONRAD STUKERJURGEN GMBH, условия поставки CPT-Москва, вес нетто –17 кг, ИТС 3,12$/кг.

Товар № 4 – инструмент ручной трубообрезной диаметром 50 – 25 мм, производитель AQUATHERM GMBH, товарный знак отсутствует, страна происхождения Германия, вес нетто – 6 кг, ИТС 3 $/кг и 4,5 $/шт.

В распечатках из АС «Стоимость-1» код товара 8203400000 (устройства труборезные, ножницы болторезные, пробойники и другие аналогичные инструменты), в распечатке ИАС «Мониторинг-Анализ», представленной в материалы дела таможней, ИТС от 10,1 $/кг, ввезены инструменты ручные для резки электрокабелей, ножницы болторезные, устройства ручные труборезные для резки труб из пластмассы разного диаметра.

Корректировка таможенной стоимости таможней проведена на основании ДТ № 101030173/061113/0003987 из АИС «Мониторинг-Анализ», по которой ввезен товар из Латвии по договору с Соединенным Королевством – устройства труборезные: ножницы для резки труб при монтаже системы отопления, производитель IVT GMBH&CO; RG, условия поставки CPT-Москва, вес нетто 1,79 кг, ИТС 10,06 $/кг.

На основании изложенного соответствует материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что выбранный таможней товар не является однородным, взаимозаменяемым, а также не может быть использован для водоснабжения в отличие от товара, задекларированного обществом.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Из содержания статьи 89 Кодекса следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Из содержания пункта 27 постановления № 18 следует, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Поскольку корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ осуществлена таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров применен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне взысканными.

На основании изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что являются законными, обоснованными требования общества о признании 9 521 735 рублей 43 копеек, уплаченных по спорным ДТ, излишне взысканными таможенными платежами.

Как видно из материалов дела, общество на основании пункта 29 постановления № 18 после выпуска товара обратилось в таможню с заявлением от 27.11.2015 № 271104/2015 о возврате 9 521 735 рублей 43 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Отказывая обществу в рассмотрении заявления, помимо отсутствия факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, таможня также указала на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей в размере, превышающем сумму, указанную в заявлении.

При наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона № 311-ФЗ (часть 13 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Из данной нормы следует, что признание судом таможенных платежей, уплаченных обществом, как излишне взысканных/уплаченных, при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов дает право таможенному органу осуществить взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона № 311-ФЗ.

Из содержания пункта 31 постановления № 18 следует, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на иные судебные акты по другим делам, рассмотренным арбитражным судом, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку содержат иную совокупность установленных обстоятельств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2017 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А32-8072/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников