Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А09-8537/2023

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8537/2023
город Брянск
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортстрой», г. Горозный,

о понуждении подрядчика устранить недостатки работ, выполненных по договору №156.КР.2022 от 18.03.2022

третьи лица: 1) ФИО1, <...>) общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.03.2023),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортстрой» (далее – ООО «Курортстрой», ответчик) об обязании ООО «Курортстрой» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору №156.КР.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.04.2022.

Определениями суда от 07.09.2023 и от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», общество с ограниченной ответственностью «Регион» (л.д. 1-3, 52-53).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в акте обследования от 05.07.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений по делу в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.03.2022 между Региональным фондом (заказчик) и ООО «Курортстрой» (подрядчик) заключен договор №156.КР.2022 (л.д. 11-18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить весь работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении №1, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачи объектов по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Сроки начала и окончания работ по каждому объекту указаны в Приложении №1 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с Приложением №1 к договору №156.КР.2022 от 17.03.2022 подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши в доме, расположенном по адресу: г. Брянск (рп. Белые Берега), ул. Белобережская, д. 25, в сроки с 18.04.2022 по 31.07.2022.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Курортстрой» выполнило, а комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, организации, осуществлявшей строительный контроль (ООО «Регион»), городского округа, собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании приняла работы по капитальному ремонту крыши жилого дома №25 по ул. Белобережская рп. Белые Берега г. Брянска, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта от 29.07.2022 (л.д. 19).

Ссылаясь на то, что в региональный фонд поступило обращение от 30.06.2023 от ФИО1, собственницы квартиры №58 в доме №25 по ул. Белобережская рп. Белые Берега г. Брянска, о необходимости ремонта крыши в связи с повреждением покрытия крыши из профлистов за зиму 2022-2023, 05.07.2023 Региональным фондом произведен осмотр вышеуказанной крыши на предмет наличия недостатков.

По результатам осмотра составлен акт обследования, в котором установлено, что имеются повреждения каркаса дымовентиляционного канала, отклонение металлической обшивки от вертикальной и горизонтальной плоскостей (л.д. 38).

Региональный фонд письмом исх.№2952 от 05.07.2023 обратился к ООО «Курортстрой» с требованием устранить недостатки кровли названного дома, проявившиеся в процессе эксплуатации (л.д.39).

Учитывая, что ответчик требование по устранению дефектов не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши в доме, расположенном по адресу: г. Брянск (рп. Белые Берега), ул. Белобережская, д. 25, в соответствии с условиями договора №156.КР.22 от 18.03.2022, подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта от 29.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, которые оценивает в совокупности и взаимосвязи (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после проведения ремонта кровли в адрес Регионального фонда поступило обращение от 30.06.2023 от ФИО1, собственницы квартиры №58 в доме №25 по ул. Белобережская рп. Белые Берега г. Брянска, о необходимости ремонта крыши в связи с повреждением покрытия крыши из профлистов за зиму 2022-2023.

05.07.2023 Региональным фондом произведен осмотр вышеуказанной крыши на предмет наличия недостатков. По результатам осмотра составлен акт обследования, в котором установлено, что имеются повреждения каркаса дымовентиляционного канала, отклонение металлической обшивки от вертикальной и горизонтальной плоскостей (л.д. 38).

Акт составлен при участии представителей Регионального фонда и ООО «ЖЭУ-17».

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту скатной крыши в доме, расположенном по адресу: г. Брянск (рп. Белые Берега), ул. Белобережская, д. 25, устранение которых в рамках гарантийных обязательств по договору №156.КР.2022 от 18.03.2022 ответчик гарантировал.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений на исковое заявление не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и причин их возникновения не заявлял, равно как и не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации кровли.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в выполненных работах выявлены недостатки, образовавшиеся в период гарантийного срока, в отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации кровли, за которые в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ несет ответственность ответчик, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению №9928 от 01.09.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курортстрой» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору №156.КР.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.04.2022, по адресу: г. Брянск (рп. Белые Берега), ул. Белобережская, д. 25, а именно:

- устранить повреждение каркаса ДВК,

- устранить отклонение металлической обшивки от вертикальной и горизонтальной плоскостей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Курортстрой» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова