Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А43-7240/2023

1131/2023-110363(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7240/2023

Нижний Новгород 22 июня 2023 года Резолютивная часть объявлена 14.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-194) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились, от ответчика: не явились

от АКБ Пересвет: до перерыва- ФИО3 (доверенность), после перерыва- не явились, от ООО "СК "Управление строительства-620": не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ акционерный коммерческий банк "Пересвет" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 145 725 833 руб. 97 коп.,

и у с т а н о в и л:

с учетом утонения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее- учреждение) 145 522 052 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения от 27.12.2018 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-41660/2018 за период с 28.12.2018 по 09.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 на основании статьи 395 ГК РФ, 203 781 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.03.2022, начисленных за ненадлежащее исполнение дополнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-41660/2018.

Требование основано на статьях 309, 310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком решения 27.12.2018 и дополнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-41660/2018 .

В судебном заседании 07.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.06.2023 08-00, 14.06.2023 перерывы до 14-10 14.06.2023, до 14-50 14.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и 3-и лица после перерыва не обеспечили явку своих представителей.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО СК "Управление строительства-620" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А40-236217/16-179-280 Б по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Управление строительства-620" о признании недействительным договора от 11.09.2018 уступки требования, заключенного между ООО СК "Управление строительства-620" и ООО "Проектное бюро Инженер".

Рассмотрев данное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.


Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае приостановления производства по делу на основании изложенной нормы в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства: 1) в чем заключается правовая связь указанных дел; 2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В рассматриваемом случае, заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Судом не установлена приоритетность в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве о признании сделки недействительной, над рассматриваемым спором о взыскании процентов, начисленных на задолженность по вступившему в законную силу решению (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и АКБ «Пересвет» (ПАО), суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021г. по делу № А41-48157/2020 общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыта его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 по делу № А41-48157/2020 конкурсным управляющим ООО «Проектное бюро Инженер» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" взыскано 634 529 938 руб. 64 коп. долга и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А4341660/2018 с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" взыскано 1 180 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 по делу № А43-41660/2018 оставлены без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019.

11.01.2022 ООО ««Проектное бюро Инженер» направило в Департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода исполнительный лист серии ФС № 031775841, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 27.12.2018 и исполнительный лист серии ФС № 031775842, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-41660/2018 на основании дополнительного решения от 22.01.2019 .

Решение от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 не исполнено. По расчету истца задолженность по основному долгу по данному судебному акту составляет 628 382 600 руб. Задолженность по дополнительному решению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 погашена ответчиком 31.03.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению судебных актов явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет не возможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ,


предусмотренных муниципальным контрактом от 23.03.2015 № 2Г, а также дополнительных работ, необходимость которых согласована ответчиком путем внесения изменений в проектную документацию и утверждения измененной проектной документации.

По уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 09.06.2023 за неисполнение решения от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 составляют 145 522 052 руб. 85 коп. (исполнительный лист ФС № 031775841); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 30.03.2022 за неисполнение дополнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 (исполнительный лист ФС № 031775842) составляют сумму 203 781 руб. 12 коп.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за ненадлежащее исполнение решения от 27.12.2018 в части оплаты государственной пошлины в сумме 200 000 руб. и дополнительного решения от 22.01.2019 оплаты расходов по экспертизе истцом произведен неверно.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 31.03.2022 за неисполнение решения от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 в части взысканной государственной пошлины (исполнительный лист ФС № 031775841), проценты за период 23.01.2019 по 31.03.2022 за неисполнение дополнительного решения от 22.01.2019 по делу № А43-41660/2018 в части взысканных с ответчика расходов по оплате экспертизы (исполнительный лист ФС № 031775842).

В рассматриваемом случае расчет процентов на судебные расходы по указанному делу должен быть произведен со следующего дня после вступления решения и дополнительного решения в законную силу (со следующего дня после изготовления в полном объеме постановления Первым арбитражным апелляционным судом30.05.2019), а именно с 31.05.2019.

В остальной части расчет процентов является верным, поскольку в рассматриваемом случае проценты начислены за нарушение денежного обязательства (долга по договору подряда), которое возникло не с даты вынесения судом решения.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в части взыскания с учреждения за неисполнение решения от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018 (исполнительный лист ФС № 031775841) в сумме 145 521 798 руб. 05 коп. за периоды с 28.12.2018 по 09.06.2023, с 31.05.2019 по 31.03.2022; за неисполнение дополнительного решения от 22.01.2019 по делу № А43-41660/2018 (исполнительный лист ФС № 031775842) в сумме 171 710 руб. 99 коп.

В силу правил статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 44 руб., с ответчика в сумме 199 956 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 145 693 509 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими средствами, проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 по делу № А43-41660/2018.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 956 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:18:00

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич