Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А53-8021/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-8021/21
07 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М.А. "Интерагент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Донской порт" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Интерагент" о взыскании задолженности в размере 689 978,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 163,34 руб., процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 14.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.05.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке.

31.05.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Донской порт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Интерагент" (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 04/2020, согласно которого исполнитель оказывает заказчику услуги по швартовке судов, а также услуги по организации стоянки судов, открытие/закрытие границы и иные операции, для судов под российскими и иностранными флагами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 стоимость работ по договору составляет:

- за предоставление стоянки судам, не производящим грузовые операции на территории исполнителя, 1 погонный метр в час - 12,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается;

- за оказание услуг по организации стоянки судов, находящихся под обработкой, 1 погонный метр в час - 9,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается;

- за услуги по предоставление причальной стенки на открытие/закрытие границы, 1 операция - 6 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается;

- за оказание услуг по швартовке судов, 1 операция - 5000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По условиям пункта 3.3 договора заказчик обязан в течение 5 банковских дней от даты счета оплатить исполнителю выполнение работ.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2020 г. по февраль 2021 г. исполнителем оказаны следующие услуги: швартовка и отшвартовка, стоянка под обработкой судов на общую сумму 689 978,37 руб., что подтверждается актами, актами выполненных работ за период с 31.12.2020 по 18.02.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 689 978,37 руб. Факт наличия и размер долга подтвержден актами, актами выполненных работ.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком спорная задолженность не оспаривается, в силу чего считается установленной на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по договору от 27.01.2020 № 04/2020 подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в сумме 694 141,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 15.12.2020 по 19.03.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 163,34 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.А. "Интерагент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" 689 978,37 руб. задолженности по договору от 27.01.2020 № 04/2020, 4 163, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.03.2021 в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 689 978,37 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также 16 883 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донской порт" из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2021.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Захарченко



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Донской порт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Морское Агентство "Интерагент" (подробнее)