Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А12-17815/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«13» октября 2025 года                                                                         Дело № А12-17815/2025

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы и в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер №271073 в размере 25.000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер №486443 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер №492998 в размере 25.000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 295 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности;

от ответчика  – не явился, извещён;


Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер №271073 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер №486443 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер №492998 в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 295 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 14.07.2025 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От истца поступили дополнительные пояснения, заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер № 271073 в размере 1 070 126,00 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер № 486443 в размере 25 000  руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак регистрационный номер № 492998 в размере 25 000,00 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии к рассмотрению исковых требований о взыскании компенсации в общей сумме 1.120.126 руб., суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Так, при обращении с исковым заявлением истцом было заявлено о взыскании компенсации в размере 75.000 руб., рассчитанной исходя из положений пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации по 25.000 руб. за каждый факт нарушения прав истца.

Заявляя об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер № 271073 в размере 1 070 126,00 руб., истец изменяет порядок расчета компенсации, ссылаясь на пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров товара, истцом были взяты данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io от 04.03.2025 (период с 16.03.2025 по 04.08.2025, общее количество продаж –  1.339 шт.).

Истцом подано ходатайство «об уточнении размера исковых требований».

В ходатайстве истец ссылается на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истец не предлагает согласования используемых категорий – уточнение размера или изменение исковых требований. Суд констатирует, что указанное ходатайство не соответствует норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы диспозитивного поведения истца в процессе ограничены в той мере, в которой не предполагается одновременного изменения предмета и основания иска, приводящего к трансформации первоначального требования в новое требование с новыми основаниями.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предусмотренные названной нормой пределы процессуальных действий связаны с необходимостью обеспечить добросовестное не противоречивое поведение стороны истца в споре в рамках любого, в том числе, деликтного требования.

Данные условия обеспечивают сохранение баланса процессуальных и материальных прав сторон в споре, в том числе, возможность ответчика конкурентно оппонировать в состязательном процессе.

Заявляющиеся истцом уточнения размера (изменения) не отвечают данному критерию по нескольким основаниям.

Из содержания ходатайства усматривается, что фактически оно не является просто заявлением об увеличении размера исковых требований, либо изолированным изменением предмета или основания иска.

Так, в исковом заявлении в качестве основания заявлен факт единичного неправомерного использования двух товарных знаков, в том числе, товарного знака № 271073 и произведения изобразительного искусства – дизайна этикетки, при единичной продаже.

Заявляющиеся основания подтверждаются фактом единичной закупки спорного товара.

Именно по указанному основанию заявлен предмет иска в виде взыскания компенсации, в том числе, в отношении товарного знака № 271073 в размере 25.000 руб.

Таким образом, в данном иске предметом является взыскание суммы в размере по 25.00 руб. за каждый товарный знак и дизайн этикетки.

Основанием такого требования является факт единичной закупки спорного товара на площадке маркетплейса.

Заявляя об «уточнении размера исковых требований» 1.070.126 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак № 271073, истцом исчисление не просто производится в ином порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при сохранении прежнего основания иска.

В действительности оно является новым требованием по новым, ранее не заявленным основаниям.

В качестве такого нового основания приводится факт анализа количества продаж ответчика, а не контрольная закупка.

В заявленном ходатайстве об уточнении заявитель приводит иные основания иска – факт продажи товара за период с 16.03.2025 по 04.08.2025 на площадке интернет-маркета в количестве 1.339 шт.

Исходя из этого основания, истцом были заявлены требования о взыскании за нарушение прав на товарный знак регистрационный номер № 271073 в размере 1.070.126 руб. в ином порядке исчисления и ином размере.

Такое основание является новым, изменяет ранее заявленное основание о факте продажи ответчиком истцу одного экземпляра контрафактного товара и предполагается к самостоятельному доказыванию.

Система формирования таких доказательств предполагает доказывание иных фактов, в том числе, имевших место в отношениях с непоименованными третьими лицами, чем диаметрально отличается от ранее заявленных оснований, доказываемых фактом закупки.

Это не является просто изменением порядка расчета компенсации в соответствии с различным порядком ее определения на основании п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от суммы требования).

Таким образом, заявленным ходатайством истец изменяет как основания, так предмет и сумму иска.

Критерием того, имеется ли нарушение нормы ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность обращения с таким требованием в самостоятельном порядке и вне зависимости от рассмотрения и результата рассмотрения настоящего иска.

Такая возможность у истца имеется.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Из представленных в обоснование заявления об увеличении исковых требований доказательств, суд приходит к выводу, что истец при предъявлении иска знал о наличии возможности предъявить требования о взыскании компенсации в большем размере, имел возможность заявить к взысканию сумму в полном объеме.

При обращении с иском в суд, истец первоначально заявлял о взыскании компенсации в общем размере 75 000 руб. за однократное нарушение прав на товарный знак регистрационный номер № 271073 в размере 25 000 руб., регистрационный номер № 486443 в размере 25 000 руб., регистрационный номер № 492998 в размере 25 000 руб.

Основание однократности, будучи заявленным первоначально, использовано истцом при порядке расчета компенсации.

При этом однократность, по заявлению истца, составляет одно нарушение права на каждый товарный знак и произведение.

Первоначально в иске в качестве обоснования суммы требований истец указал, что «…оценивает размер компенсации в 50.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.», «…оценивает размер компенсации в 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - объект дизайна.».

Истец приводит доводы в обоснование заявляющихся сумм.

Таким образом, изначально правообладатель подтвердил, что, по его мнению, заявляющаяся сумма в общем размере 75.000 руб. является адекватной выявленному единичному нарушению его права.

Однако, впоследствии истец заявил об увеличении суммы исковых требований со ссылкой не на то же самое единичное нарушение, а на длящееся нарушение с систематическим использованием интернет площадки.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Из представленных в обоснование заявления об увеличении исковых требований доказательств, суд приходит к выводу, что истец при предъявлении иска знал о наличии возможности предъявить требования о взыскании компенсации в большем размере, имел возможность заявить к взысканию сумму в полном объеме, уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в сумме 10.000 руб., что соответствовало сумме требования.

Вместе с тем, истец заявил о взыскании 1.070.126 руб. и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину.

Указанному требованию соответствует государственная пошлина в сумме 57.104 руб.

Таким образом, истец совершает процессуальные действия в обход обязательства по предварительной оплате государственной пошлины или представления обоснованного ходатайства об отсрочке оплаты.

Указанными действиями истец пытается создать для себя незаконные преимущества за счет федерального бюджета.

По сути заявления, действия истца свидетельствуют о том, что он преследовал цель уплаты минимальной государственной пошлины, предъявив иск на сумму в несколько раз меньше, по иным основаниям и с иным предметом.

Доводы истца, положенные в основу заявленного ходатайства, свидетельствуют о недобросовестном пользовании истцом принадлежащими ему процессуальными правами.

Истец не представил доказательств в обоснование заявления о предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины при увеличении суммы исковых требований, а именно:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (выписку по счёту в банке о ежемесячных оборотах денежных средств за последние 6 месяцев; сведения о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке).

При указанных обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не уплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению исковых требований о взыскании компенсации в размере 1.070.126 руб. суд отказывает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, рассмотрении дела о общим правилам искового производства направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения в связи с отсутствием адресата.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (заявление отправителя; отказ адресата от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможно прочесть адрес адресата; истек срок хранения; иные причины с указанием конкретной причины).

В рассматриваемом случае соответствующие отметки на имеющихся в деле конвертах заказных писем, адресованных ответчику, имеются, вместе с тем срок хранения почтовых отправлений был соблюден.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 06.10.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2025.

08.10.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и Партнёры»» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А12-17815/2025, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Август» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – «правообладатель») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 01, 05, 16, 20, 31, 35, 42, 44 классов МКТУ и объектов авторского права (далее - товарные знаки, объекты авторского права):

товарные знаки №№ 324203, 424398, 271073, 272793, 219534, 239925, 482827, 486443, 492998;

объекты авторского права: дизайн картонного блистера пестицида Грейдер, ВГР (номер государственной регистрации пестицида: 021-03-2335-1); дизайн картонного блистера пестицида Жукоед, СК (номер государственной регистрации пестицида: 021-01- 1818-1); дизайн пакетика пестицида Лазурит, СП: (номер государственной регистрации пестицида: 021-03- 1725-1); дизайн картонного блистера, этикетки пестицида Табу, ВСК (номер государственной регистрации пестицида: 005-01-2072-1/349); дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида: 021-03- 4287-0); дизайн этикетки для пестицида Агрокиллер, BP; дизайн пакетика пестицида Муравьед Супер.

03.06.2024 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования №01-04/1 (далее – договор), согласно которому цессионарий принял право требования возмещения убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие правообладателю., в соответствии с которым правообладатель уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.1 п. 1 договора стороны установили, что индивидуализация уступаемых прав требования за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, а также фактов такого незаконного использования, будет осуществляться ими по форме, указанной в приложении №2 к договору, посредством подписания приложения №3 и последующих приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны установили, что основанием для установления факта нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности являются: - любые процессуальные документы правоохранительных органов или иные основания, возникшие в результате деятельности правоохранительных органов, которые будут фиксировать факты незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности со стороны нарушителей; - любые доказательства незаконного использования нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством. В соответствии с п. 1.3. договора стороны установили, что права требования, возникшие в связи с фактами нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности цедента и индивидуализируемые сторонами, путем подписания приложения № 3 и последующих приложений к договору, уступаются цедентом цессионарию в полном объеме, в том числе право самостоятельно определять размер претензионных и исковых требований в рамках действующего законодательства.

26.03.2025 истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс «Wildberries») товары, маркированные товарными знаками и объектами авторского права правообладателя. Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/364757067/detail.aspx.

26.03.2025 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

31.03.2025 истцом был получен товар и произведен его осмотр. Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 (ИНН <***>), (далее – ответчик).

Правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

14.04.2025 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» подписано приложение № 7 к договору уступки права требования № 01-04/1, в соответствии с которыми цессионарий передал права требований, в том числе, и право требования к ответчику (строка № 20 приложения № 7 от 14.04.2025 к договору уступки права требования № 01-04/1 от 03.06.2024).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнёры» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Принадлежность товарных знаков истцу подтверждается свидетельствами №№ 219534, 492998. Срок регистрации товарных знаков не истек.

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки не оспорен.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 26.03.2025 содержащим реквизиты ответчика – ИНН <***>, а также видеозаписью покупки спорных товаров.

Судом установлено наличие на товаре  товарного знака № 271073.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В силу этого употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ) Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, содержащейся в Обзоре практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 N СП-21/24, при определении того, использован товарный знак для целей индивидуализации или для иных целей, следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение, размер, контекст (например, указание на назначение товара, совместимость и т.п.), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров наряду со спорным обозначением, принятые в отношении определенных видов товаров способы маркировки, а также общепризнанные правила и практику в соответствующей отрасли, возможное восприятие потребителями спорного обозначения и риск введения их в заблуждение в отношении связи ответчика с правообладателем товарного знака.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что слово «Август» на товаре в контексте с другими словами и изобразительными элементами не отвечает целям индивидуализации товара.

В рассматриваемом случае на спорном товаре обозначение «Август» используется только как наименование общества (ООО) и в электронном адресе, в связи с чем, не является товарным знаком и не используется в этом качестве.

Таким образом, требования истца правомерны в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 271073, в общей сумме 10 000 руб.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлены обстоятельства для снижения суммы начисленной компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 10.06.2024 между ООО «Юридическая компания Шевченко и партнеры» и ИП ФИО3, платежное поручение от 02.07.2025 № 877 на сумму 10.000 руб.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, и т.п.

С учетом количества поданных в суды исков одинакового содержания, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5.000 руб. за рассмотрение дела Арбитражным судом Волгоградской области области с учетом фактически оказанных услуг и их стоимости в регионе. Таким образом, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 666,66 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценивая заявленные истцом почтовые расходы в размере 39,33 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 50,66 руб., расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 26,66 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.07.2025 № 855 оплачена государственная пошлина в сумме 10.000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 1.333 руб.

К материалам настоящего дела приобщено в качестве вещественного доказательства – контрафактный товар – Лазурит средство от сорняков Август Лазурит от сорняков картофеля – 1 шт.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным, Лазурит средство от сорняков Август Лазурит от сорняков картофеля – 1 шт. надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и Партнёры»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии к рассмотрению исковых требований о взыскании компенсации в размере 1.070.126 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры» компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № №271073 в размере 10.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.333 руб., почтовых расходов в размере 39 руб. 33 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 50 руб. 66 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 26 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 666 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области


Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону: <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.