Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-27669/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27669/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никашовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>), г. Краснотурьинск к администрации Куйбышевского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН <***>), п Комсомольский

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось с исковым заявлением к администрации Куйбышевского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, ранее поддержал исковые требования в полном объеме, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные истцом причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя отказать, ссылаясь на то, что спорная фотография, на которую ссылается истец, была в свободном доступе и не имела никаких ограничений. При скачивании фотографии через открытые источники с использованием поисковой системы «Яндекс» не имелось возможности установить правообладателя.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве заявленные исковые требования поддержал, подтвердил авторство в отношении спорной фотографии, пояснил, что ответчик неправомерно использовал указанную фотографию в сети «Интернет».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на ресурсе в сети «Интернет» в сообществе «Администрация Куйбышевского сельсовета» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-211137082_3026) 01.04.2025 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец).

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru 22.12.2020 в публикации «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» по URL-адресу: https://serovglobus.ru/proishestviya/moshenniki-zapugivayut-serovchan-kreditami-i-obmanyvayut-lyudey-na-bolshie-summy/ и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор,  пока не  завладеют деньгами.  Фото:  ФИО1,  архив  «Вечернего Краснотурьинска».

Автором спорной фотографии является ФИО1, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте serovglobus.ru.

ФИО1 является штатным работником истца, согласно трудовому договору № 11 от 01.01.2020.

Согласно трудовому договору № 11 от 01.01.2020, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 18.08.2020 в 1338, фотоаппаратом SAMSUNG SM-J710F.

Как установлено истцом, на сайте в сообществе «Администрация Куйбышевского сельсовета» в социальной сети Вконтакте в публикации «Мошенники атакуют жителей г. Куйбышева. В 2025 году зарегистрировано 15 случаев обмана», размещенной 01.04.2025 по ссылке https://vk.com/wall-211137082_3026).

В сообществе «Администрация Куйбышевского сельсовета» в социальной сети Вконтакте имеется вся необходимая информация об ответчике: название, адрес, телефон, ссылка на официальный сайт.

Истцом 30.05.2025 была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из пункта 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1257  ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на ресурсе в сети «Интернет» в сообществе «Администрация Куйбышевского сельсовета» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-211137082_3026) 01.04.2025 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru.

Автором спорной фотографии является третье лицо, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте serovglobus.ru.

ФИО1 является штатным работником истца, согласно трудовому договору, представленному в материалы дела.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, поскольку создана автором в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно трудовому договору № 11 от 01.01.2020, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Истцом к исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 18.08.2020 в 1338, фотоаппаратом SAMSUNG SM-J710F.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Документов, опровергающих наличие у истца исключительных прав на спорную фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика о том, что фотография была в свободном доступе и без каких-либо опознавательных знаков судом отклоняется, в связи с тем, что на весь контент, размещаемый на сайте «serovglobus.ru», в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права ©.

Данное фотографическое изображение не является исключением, на нем также присутствует знак охраны авторского права на сайте «serovglobus.ru».

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, то есть технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Таким образом, телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки требованиям ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации получило доступ к спорной фотографии, использовав технологическую систему, предназначенную для передачи информации, а не ознакомившись с ними в месте, открытом для свободного посещения. Доступ в телекоммуникационную сеть Интернет не является свободным и неограниченным.

При применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов, представленных истцом.

Согласно действующему федеральному законодательству Российской Федерации в области авторского права ответчик должен был использовать данный объект авторского права либо в рамках статьи 1274 ГК РФ, либо согласно Правилам использования материалов сайта serovglobus.ru.

Вместе с тем ответчиком этого сделано не было, что привело к нарушению исключительных прав истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно пункту 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, истец ссылается на то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая, в том числе, и работу сайта в сети «Интернет». Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчик мотивированных возражений по размеру компенсации не представил, размер компенсации не оспорил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком совершен один факт нарушения на одно фотопроизведение с единой экономической целью иллюстрации статьи, ранее ответчик не нарушал исключительных прав правообладателей, учитывая факт удаления спорной фотографии ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает размер компенсации, заявленной истцом в размере 30 000 рублей чрезмерным и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Куйбышевского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН <***>), п Комсомольский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>), г. Краснотурьинск компенсацию за нарушение авторского права на фотографию в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 333 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


            Судья                                                                          О.В. Денисова