Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А37-1426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1426/2019
г. Магадан
27 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 200 521 рубля 49 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 27 декабря 2018 г. № 159;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Фирма «31 квартал» (далее – ответчик, ООО РСФ «31 квартал»), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. по договору ресурсоснабжения от 16 февраля 2018 г. № 16э312/30/01 электроэнергию в размере 191 224 рублей 87 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 16 января 2019 г. по 01 марта 2019 г. в размере 1147 рублей 69 копеек, а всего 192 372 рублей 56 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора ресурсоснабжения от 16 февраля 2018 г. № 16э312/30/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 03 июня 2019 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17 июля 2019 г. было удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 200 842 рублей 06 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. – 191 224 рубля 87 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 16 января 2019 г. по 14 июня 2019 г. – 9617 рублей 19 копеек), а определением от 29 июля 2019 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, с учётом возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание арбитражного суда на 20 августа 2019 г. в 14 час. 15 мин. (л.д. 146-149, 150-155).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 30 июля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ по адресу, указанному в иске и в договоре ресурсоснабжения от 16 февраля 2018 г. № 16э312/30/11 (почтовое уведомление от 05 августа 2019 г. № 68500038599117). Таким образом, о рассматриваемом деле ответчику известно, в связи с чем на нём в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лежит обязанность по отслеживанию хода рассмотрения дела с использованием любых источников и любых средств связи. При этом, требования определений суда по настоящему делу ответчиком не выполнены, письменный отзыв по существу иска не представлен, какие – либо ходатайства в материалы дела от ответчика на дату проведения предварительного судебного заседания не поступили.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 31 июля 2019 г. № МЭ/20-18-34-3567, согласно которому истец просит уменьшить сумму иска до 200 521 рубля 49 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. составляет 191 224 рубля 87 копеек, неустойка (пени) за просрочку обязательств по оплате электрической энергии за период с 16 января 2019 г. по 14 июня 2019 г. составляет 9296 рублей 62 копейки. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России.

Как следует из представленных истцом 05 августа 2019 г. в материалы дела доказательств, указанное ходатайство об уменьшении суммы иска вручено ответчику 01 августа 2019 г.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении ходатайства от 31 июля 2019 г. № МЭ/20-18-34-3567 об уменьшении суммы иска до 200 521 рубля 49 копеек настаивал, просил суд принять заявленное уменьшение размера исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 200 521 рубля 49 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 29 июля 2019 г. (пункт 6 резолютивной части) (л.д. 153-155).

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщил, что сумма иска, с учётом уточнений, на дату судебного заседания не изменилась, от ответчика какие-либо денежные средства как в счёт оплаты суммы долга по заявленному периоду, так и по сумме пени, не поступали.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении и расположенных по адресам в <...> л.д. 129-131).

Истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет электроснабжение указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на основании заключённого между истцом и ответчиком (исполнитель) договора ресурсоснабжения от 16 февраля 2018 г. № 16э312/30/01 (л.д. 35-51).

Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.

По условиям договора ресурсоснабжения от 16 февраля 2018 г. № 16э312/30/01 (далее – договор) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении № 1 к договору (далее – объекты электроснабжения) электрическую энергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения, в необходимых объёмах, в пределах технической возможности внутридомовых электрических сетей, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжения, а также для использования электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов электроснабжения, находящихся в управлении исполнителя; а в приложении № 2 – место установки и технические характеристики средств измерения расчётного учёта (л.д. 38-43).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 февраля 2018 г. Договор заключён на неопределенный срок. Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Во исполнение условий договора в период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика (многоквартирные дома), находящиеся в г. Магадане. Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учёта (л.д. 62-80).

За период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 191 224 рубля 87 копеек, что подтверждается реестрами начислений по электроэнергии на СОИ, показаниями приборов учёта, которые ежемесячно совместно снимались представителями сторон и фиксировались в актах снятия показаний общедомовых расчётных электросчётчиков (л.д. 134-141, а также документы, представленные истцом в материалы дела 19 августа 2019 г.).

Счета-фактуры на оплату электроэнергии ежемесячно вручались ответчику одновременно с реестрами начислений по электроэнергии на СОИ, актами выполненных работ (л.д. 132, 133).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой электроэнергии не заявил. Оплату поставленной истцом электроэнергии за спорный период не произвёл.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. составила 191 224 рубля 87 копеек.

Претензии истца от 22 января 2019 г. № МЭ/20-18-16-50, от 19 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-16-319 с требованием оплатить задолженность в указанном размере, а также сумму пени, начисленную на дату подготовки претензии, врученные ответчику 22 января 2019 г. и 28 февраля 2019 г. соответственно, оставлены последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 54-57).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно пункту 5.3 договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся в следующем порядке:

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации – путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), платы за электрическую энергию в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.1 договора).

В пункте 5.3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе путём внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом объём коммунальной услуги в размере превышения объёма электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия решения собственников оплачивает исполнитель.

В спорных жилых домах (ул. Речная, <...> в г. Магадане), находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учёта установлены, сторонами ежемесячно снимались показания приборов учета (документы, поступившие до начала заседания).

Расчёты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 58-61).

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчику за потреблённую в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате сумма 191 224 рублей 87 копеек.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделён полномочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать в полном объёме поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потреблённой электрической энергии в размере её полной стоимости, контррасчёта размера задолженности, объёма полученной им в спорный период электрической энергии не представил.

На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии в размере 191 224 рублей 87 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по договору.

Далее, поскольку оплата задолженности своевременно не поступила, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 9296 рублей 62 копеек, начисленной за период с 16 января 2019 г. по 14 июня 2019 г. (уточнённый расчёт суммы пени представлен в материалы дела истцом с ходатайством от 31 июля 2019 г. № МЭ/20-18-34-3567).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемой неустойки произведён истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом расчёт произведён истцом с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), по одной ставке – 7,25% годовых, действующей на дату вынесения судом решения.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 января 2019 г. по 14 июня 2019 г. в размере 9296 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 521 рубль 49 копеек (191 224,87 + 9296,62).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 200 521 рубль 49 копеек (с учётом принятого судом уточнения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 7010 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2445 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 29 марта 2019 г. № 7408 (л.д. 12). Кроме того, арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 4801 рубля 00 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 02 апреля 2019 г. № А37-41/2019, от 06 мая 2019 г. № А37-2894/2018, от 14 мая 2019 г. № А37-2484/2018 (л.д. 1-4, 12, 13-34).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 236 рублей 00 копеек (7246,00 – 7010,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 31 июля 2019 г. № МЭ/20-18-34-3567 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 200 521 рубль 49 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. – 191 224 рубля 87 копеек, сумма пени за период с 16 января 2019 г. по 14 июня 2019 г. – 9296 рубля 62 копейки).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 191 224 рублей 87 копеек, сумму пени в размере 9296 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 00 копеек, а всего – 207 531 рубль 49 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 236 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская