Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А42-4934/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4934/2017
город Мурманск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рулада» (пр. Ленина, д. 82, оф. 1003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭдельвейс» (ул. Володарского, д. 2/12, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 302 112 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – по доверенности ФИО2, Лапа Е.В., от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рулада» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЭдельвейс» (далее – ответчик) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 302 112 руб. 45 коп., из которых:

- задолженность по договору на оказание консалтинговых услуг № 6 от 25.07.2016 за декабрь 2016 года в сумме 200 000 руб.,

- пени, начисленные на задолженность по счету за декабрь 2016 года за общий период с 09.12.2016 по 24.03.2017 (дата расторжения договора) в размере 21200 руб.,

- пени, начисленные на задолженность в сумме 838 710 руб., взысканную решением суда по делу № А42-8587/2016, за период с 08.02.2017 по 24.03.2017 в размере 37 741 руб. 45 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 1 038 710 руб. за период (после расторжения договора) с 25.03.2017 по 04.09.2017 в размере 43 170 руб. 50 коп.,

- а также неустойка в размере 1 000 000 руб. начисленная в соответствии с пунктом 6.2 Договора в связи с его расторжением по инициативе исполнителя в виду нарушения заказчиком условий договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, а также на осуществление действий препятствующих выполнению исполнителю условий договора.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (определение суда, направленное ООО «АЭдельвейс» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка почтового органа связи на конверте почтовой корреспонденции), представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца, в отсутствие возражений, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 30.08.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно для приобщения в материалы дела представил акты оказанных услуг № 6-2 от 09.01.2017, № 6-3 от 21.03.2017, указав, что доказательства направления акта № 6-2 были предметом исследования в рамках дела № А42-8587/2016.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2017 объявлялся перерыв до 04.09.2017.

Из материалов дела следует, что между ООО «АЭдельвейс» (заказчик) и ООО «Рулада» (исполнитель) заключен договор от 25.07.2016 № 6 на оказание консалтинговых услуг. 03.08.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказывать информационно-представительские услуги по ведению предпринимательской деятельности заказчика, перечень которых указан в данном пункте договора.

Согласно пункту 1.2 (в редакции дополнительного соглашения) заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1), а также компенсировать обоснованные расходы, связанные с выполнением оказанных услуг. В случае увеличения объема оказываемых услуг производится перерасчет оплаты услуг, что отражается в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения) договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя необходимыми для выполнения услуг по настоящему договору сведениями и документами, обеспечить условия оказания услуг по данному договору путем выдачи соответствующих доверенностей, принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора, в срок до 04.08.2016 выдать исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по договору, во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг без согласования с исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) заказчик в течение трех дней рабочих дней со дня получения акта оказания услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения. При нарушении указанного срока, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Акты направляются заказчику в электронном виде на e-mail с электронной почты исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акты считаются доставленными, если не последовало системного сообщения о невозможности доставки электронного письма.

Абонентская плата за предоставление услуг составляет 200 000 руб. в месяц. Стоимость услуг не зависит от количества и характера их предоставления (пункт 4.1 договора). Оплата услуг носит авансовый характер. Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю указанную в пункте 4.1 договора стоимость услуг до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков выполнения выплаты аванса или оплаты услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, он обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от причитающейся к выплате суммы за каждый день просрочки платежа. Также в случае нарушения заказчиком срока выплаты исполнителю вознаграждения или оплаты услуг, исполнитель может воспользоваться правом воздержаться от дальнейшего оказания услуг заказчику до момента полного погашения задолженности, возникшей по данному договору.

В случае нарушения заказчиком условий Договора в том числе раздела 2 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив при этом Заказчика за три дня до расторжения. Уведомление приемлемо в электронном виде на электронный адрес. При этом заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 1 000 000 руб. в двадцатидневный срок со дня получения уведомления о расторжении (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Истец составил и подписал акт № 6-2 от 09.01.2017 приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 6 от 25.07.2016 за период с июля по декабрь 2016 года, согласно которому исполнитель выполнил определенные виды работ согласно перечня. Для оплаты оказанных в декабре 2016 года услуг истец выставил ответчику счет № 27 от 03.12.2016 на сумму 200 000 руб. с условиями оплаты до 08.12.2016., направленный по адресу электронной почты, указанной в Дополнительном соглашении.

06.12.2016 истец направил на электронный адрес ответчика претензию от 05.12.2016 № 180 о неисполнении заказчиком условий пункта 2.1 договора, а именно: в нарушение условий договора вмешательство в деятельность Исполнителя при оказании услуг, не советуясь и не информирую о своих действиях и поступках; 01.12.2016 отозвана доверенность на представление интересов заказчика без согласования с Исполнителем, воспрепятствование в успешном оказании услуг по договору. Указанная претензия также содержит требование об уплате неустойки на основании пункта 6.2 Договора в размере 1 000 000 руб. в связи с нарушением заказчиком договорных обязательств. В приложении к претензии направлен счет № 33 от 06.12.2016 на оплату неустойки в размере 1000 000 руб., с условиями оплаты до 21.12.2016.

Аналогичная претензия от 07.12.2016 № 189 с требование уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 Договора в связи с неисполнением заказчиком обязательств установленных пунктом 2.1 договора, направлялась ответчику 07.12.2016 вместе с соответствующим счетом.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 29 от 21.03.2017) о расторжении договора по инициативе исполнителя в связи с нарушением заказчиком договорных обязательств на основании пункта 6.2 Договора, с указанием на необходимость оплаты договорной неустойки по счету №33 от 06.12.2016.

Также, 21.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги, в том числе за декабрь 2016 года в сумме 200 000 руб.

Поскольку требования об оплате задолженности, а также неустойки ответчиком исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив, на сумму основного долга и сумму задолженности взысканную ранее решением арбитражного суда, пени в сумме 58 941,95 руб. за общий период с 09.12.2016 по 24.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 04.09.2017 в сумме 43 170,50 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В разделе 4 дополнительного соглашения от 03.08.2016, стороны определили, что абонентская плата за предоставление услуг составляет 200 000руб. в месяц. Стоимость услуг не зависит от количества и характера их предоставления (пункт 4.1 договора). Оплата услуг носит авансовый характер. Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю указанную в пункте 4.1 договора стоимость услуг до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Таким образом, из содержания условий договора, следует, что размер платы за оказываемые услуги не зависит от количества выполненных услуг, является фиксированным, установлен как ежемесячная абонентская плата. Согласно выставленному в адрес ответчика счету на оплату услуг № 27 от 03.12.2016 истцом дополнительно оказываемых услуг к взысканию не предъявлено, взыскивается задолженность в размере 200 000 руб., составляющая ежемесячно начисляемую абонентскую плату.

Заключая спорный Договор на соответствующих условиях стороны действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Договор на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан; дополнительных соглашений изменяющих его условия суду не представлено. Одностороннее уклонение от выполнения предусмотренных Договором обязательств по оплате оказываемых услуг является неправомерным.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных в декабре 2016 года услуг в период действий Договора суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За несвоевременную оплату оказанных услуг, в соответствии с пунктом 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на сумму задолженности в размере 838 710руб., взысканную вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А42-8587/2016, за период с 08.02.2016 по 24.03.2017 в размере 37 741 руб. 95 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего спора, за период с 09.12.2016 по 24.03.2017 (дата расторжения Договора) в размере 21 200 руб., составляющую 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, всего 58 941руб. 95 коп.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 58 941 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением ответчиком требований пункта 2.1 Договора, послужившим основанием для одностороннего расторжения ООО «Рулада» Договора, истцом в соответствии с пунктом 6.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения) предъявлена к взысканию неустойка (штраф) в размере 1 000 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора, установленных пунктом 2.1 (предусматривающего в том числе, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в полном объеме, обеспечить условия оказания услуг по договору путем выдачи соответствующих доверенностей), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (штрафа) либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Кроме этого, поскольку договор расторгнут 24.03.2017, в порядке применения к нарушенным обязательствам за период после расторжения договора и прекращения обязательства статьи 395 ГК РФ, на сумму просроченного платежа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 04.09.2017 в размере 43 170 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан достоверным.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 170 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 31 787 руб.

Учитывая размер уточненных требований на основании статей 110 АПК РФ, статей 33317, 33321 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 021 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭдельвейс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рулада" задолженность в сумме 1 302 112 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 200 000 руб., пени в сумме 58 941 руб. 95 коп., договорную неустойку в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 43 170 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 021 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева