Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-101481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101481/24-12-749
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 130.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 130.000 рублей.

Определением от 16.05.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 16.05.2024 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

03.07.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В феврале 2024 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине, расположенном в сети Интернет по адресу: https://www.ozon.ru, на странице https://www.ozon.ru/product/znak-moskovskiy-metropoliten-stantsiya-tsska-1935-2018-redkiy-1416098399/ (https://www.ozon.ru/product/znak-moskovskiy-metropolitenstantsiya-tsska-1935-2018-redkiy-1416098399/?oos_search=false) предлагается к продаже товар под названием «Значок – брошь Метро Metro 2033», на котором размещено Спорное обозначение (далее – Товар).

На Товаре размещено обозначение в виде стилизованной буквы «М» (далее – спорное обозначение). Согласно размещенной на данной странице сайте информации (https://www.ozon.ru/seller/mr-proof-705951) продавцом Товара и владельцем этой страницы сайта является Ответчик.

Ответчик разместил предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Это подтверждается скриншотами материалов, размещенных в Интернете.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает размер компенсации в сумме 130 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию в вышеуказанном размере.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных объектов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что значок, который продавался на маркетплейсе был куплен на открытых торгах у юридического лица. Покупая данный значок у аукционного дома, ответчик был полностью уверен, что товар был введён в оборот на территории России самим правообладателем.

Данный значок был приобретён 29 декабря 2023 года и изначально приобретался в личную коллекцию. Стоимость приобретения значка на аукционе 824 руб. + 10% комиссионный сбор 82 руб. + поездка и самовывоз значка с представительства аукционного дома в Москве 400 рублей. Итого полная себестоимость значка 1306 рублей. Значок приобретался в единственном экземпляре и был выставлен на продажу один раз. Товар не продавался с 14 февраля 2024, это подтверждается документом отгрузки. На прилагаемых скриншотах истца также видно, что товар не продается и покупка, доставка товара недоступна

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Во всех нормах ГК РФ, содержащих выражение «введение в гражданский оборот», в качестве объектов «ввода» указываются материальные субстанции (в частности, «товары» п. 2 ст. 1484 ГК РФ, п. 2 ст. 1486 ГК РФ, ст. 1487 ГК РФ). Исходя из этого можно заключить, что в формулировке «введение в гражданский оборот» в действительности имеется в виду экономический оборот объектов.

Принцип исчерпания не позволяет правообладателю товарного знака осуществлять свое исключительное право в отношении одних и тех же товаров дважды.

Как следует из прилагаемой документации, ответчик приобретал товар, маркированный товарным знаком истца уже введенный в оборот самим правообладателем.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, истцом не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов