Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А44-4662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-4662/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года 


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо: МО Бронницкое сельское поселение в лице Администрации Бронницкого сельского поселения, с. Бронница, Новгородский район

о взыскании 8615 руб. 51 коп. задолженности, пени, 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее -  ответчик, Администрация) о взыскании 8615 руб. 51 коп., в том числе 5928 руб. 10 коп. задолженности, 2687 руб. 41 коп. законной неустойки, 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Бронницкое сельское поселение в лице Администрации Бронницкого сельского поселения (далее – Администрация поселения).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в период с июля 2021 года по март 2023 года включительно, в отношении жилого помещения в виде квартиры № 2 в доме № 86, расположенного по адресу: <...> имеющего признаки бесхозяйного имущества.

Определением суда от 01.08.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что дом № 86 полностью уничтожен огнем, хозяйка спорного жилого помещения погибла при пожаре. Возражения подтверждены информационной справкой Администрации поселения от 25.10.2024 № 863, из которой усматривается, что дом № 86 уничтожен огнем при пожаре 26.01.2021. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на иск, либо пояснения не представило.

В судебное заседание 03.12.2024 в порядке судебного разбирательства стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в дополнительных пояснениях подтвердил факт уничтожения дома № 86, просил истребовать доказательства о причинах пожара.

Ответчик представил совместный акт осмотра от 02.12.2024, согласно которому стороны установили, что дом № 86 сгорел и был отключен от электроснабжения.

У суда отсутствуют доказательства изменения позиций сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2021 по 31.03.2023.

До 26.01.2021 на территории Бронницкого сельского поселения в  д. Частова на улице Центральной находился жилой дом № 86, в котором располагалось спорное жилое помещение.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д.48) спорное жилое помещение снято с кадастрового учета в январе 2020 года.

Если объект недвижимости перестал существовать, не подлежит восстановлению или снесен, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Арбитражный суд не исключает, что в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости допущена описка в дате снятия спорного жилого помещения с кадастрового учета, поскольку дом был уничтожен в январе 2021 года.

Оснований не доверять сведениям ответчика и Администрации поселения о дате пожара у суда не имеется.

С учетом изложенного, в спорный период Общество не могло осуществлять поставку электрической  энергии в указанное выше жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Поскольку факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в спорное жилое помещение не подтверждается материалами дела, ответчиком оспаривается, у последнего не возникло обязательство по оплате стоимости электроэнергии, рассчитанной исходя из нормативов электропотребления в сельской местности.

Установление причин пожара жилого дома при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, поскольку судом установлен факт уничтожения спорного жилого помещения, следовательно, невозможность энергопотребления в спорный период.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                    р е ш и л:


в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин