Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А46-9146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9146/2020
09 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 1394083руб. 88коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о признании недействительными договоров займа,

при участии в судебном заседании:от ООО «Фреш» – директор ФИО2 (в подтверждении личности предоставлен паспорт гражданина РФ), представитель ФИО3 (доверенность от 22.06.2020);от ООО СП ТЦ «Омский» - представитель ФИО4 (доверенность от 14.01.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фреш» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый Центр «Омский» о взыскании 1 394 083 руб. 88 коп.

Определением от 09.09.2020 объединены арбитражные дела № А46-9146/2020 и № А46-15437/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А46-9146/2020.

Истец по первоначальному иску ООО «Фреш» исковые требования подержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Ответчик по первоначальному иску ООО СП ТЦ «Омский» против первоначальных исковых требований возражает, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец по первоначальному иску ООО «Фреш» в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства.

20.09.2007года между ООО «Фреш» (далее - Заимодавец) и ООО «СП Торговый центр «Омский» (далее - Заемщик) был заключен Договор займа № 1, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 500 000 руб. с оплатой за пользование кредитом в размере 10 % годовых, а Заемщик обязуется уплачивать проценты и возвратить денежные средства в срок до 20 сентября 2022 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2013 года к Договору займа № 1 от 20.09.2007 года установлены проценты за пользование заемными средствами в размере 8, 25'% годовых.

10.04.2008года между ООО «Фреш» и ООО «СП Торговый центр«Омский» был заключен Договор займа № 4, в соответствии с которымЗаимодавец предоставил Заемщику заем для оплаты определенного предмета - выполнения работ по поставке оборудования, монтажа и пусконаладки двух крышных газовых котельных в размере 500 000 руб. с оплатой за пользование кредитом в размере 10 % годовых, а Заемщик обязуется уплачивать проценты и возвратить денежные средства в срок до 10 апреля 2023 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2013 года к Договору займа № 4 от 10.04.2008 года установлены проценты за пользование заемными средствами в размере 8, 25 % годовых.

06.05.2008 года между ООО «Фреш» и ООО «СП Торговый центр «Омский» был заключен Договор займа № 7, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1810 000 (одного миллиона восьмисот десяти тысяч) рублей с оплатой за - пользование кредитом в размере 10 % годовых, а Заемщик обязуется уплачивать проценты и возвратить денежные средства в срок до 06 мая 2023 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2013 года к Договору займа № 7 от 06.05.2007 года установлены проценты за пользование заемными средствами в размере 8, 25 % годовых.

21.05.2008 года между ООО «Фреш» и ООО «СП Торговый центр «Омский» был заключен Договор займа № 8, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 1340 000 руб. с оплатой за пользование кредитом в размере 10 % годовых, а Заемщик обязуется уплачивать проценты и возвратить денежные средства в срок до 21 мая 2023 года.

Дополнительным соглашением 1 № 1 от 01.01.2013 года к Договору займа № 8 от 21.05.2007 года установлены проценты за пользование заемными средствами в размере 8, 25 % годовых.

Общая сумма задолженности по процентам составила по расчету истца 406 035,98 + 135 345,33 + 489 950,09 + 362 725,48 = 1 394 083 руб. 88 коп.

Претензионный порядок Истцом соблюден. 30 декабря 2019 г. Истец направил Ответчику требование о добровольной выплате процентов за пользование суммой займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Фреш» с иском в суд.

Во встречном исковом заявлении ООО Совместное предприятие Торговый центр «Омский» указало на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» и общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» заключили ряд договоров займа:

- договор займа денежных средств № 8 от 21 мая 2008 года на сумму 1 340 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых, Заемщик (ООО СП ТЦ «Омский») обязуется вернуть денежные средства в срок до 21 мая 2023 года;

- договор займа денежных средств № 7 от 06 мая 2008 года на сумму 1 810 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых, Заемщик (ООО СП ТЦ «Омский») обязуется вернуть денежные средства в срок до 06 мая 2023 года;

- договор займа денежных средств № 4 от 10 апреля 2008 года на сумму 500 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых, Заемщик (ООО СП ТЦ «Омский») обязуется вернуть денежные средства в срок до 10 апреля 2023 года;

-договор займа денежных средств № 1 от 20 сентября 2007 года на сумму 1 500 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых, Заемщик (ООО СП ТЦ«Омский») обязуется вернуть денежные средства в срок до 20 сентября 2022 года.

Несмотря на то, что данные займы были процентными, выплаты процентов по ним никогда не производилось.

30.12.2020 года ООО «Фреш» обратилось к ООО СП ТЦ «Омский» с требованием о выплате процентов по указанным договорам займа в общей сумме 1 274 625 рублей.

ООО «Фреш» на момент заключения договоров займа являлось аффилированным по отношению к ООО СП ТЦ «Омский», так как ФИО5 был единственным учредителем ООО «Фреш», а также руководителем и участником ООО СП ТЦ «Омский».

Данные займы не являлись обычной хозяйственной деятельностью для ООО СП ТЦ «Омский» и должны были быть одобрены ООО СП ТЦ «Омский».

Кроме того, ФИО5, как единственный участник ООО «Фреш» и генеральный директор ООО СП ТЦ «Омский», злоупотребил своими правами и заключил указанные выше договоры займа в ущерб интересам ООО СП ТЦ «Омский» в целях личной выгоды, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): -являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления цодконтрольнои организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:

-о подконтрольных им юридических лицах;

-о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;

-о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

-об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

Следуя положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права истец по встречному иску просит Признать недействительными договоры займа денежных средств: № 8 от 21 мая 2008 года на сумму 1 340 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых; № 7 от 06 мая 2008 года на сумму 1 810 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых; № 4 от 10 апреля 2008 года на сумму 500 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых; № 1 от 20 сентября 2007 года на сумму 1 500 000 рублей сроком на 15 лет под 10% годовых, заключенные между ООО «Фреш» и ООО СП ТЦ «Омский».

ООО «Фреш» в отзыве на встречный иск указало на следующие доводы.

ООО «Фреш» ходатайствует о применении Арбитражным судом Омской области срока исковой давности в отношении всех заявленных ООО «СП Торговый центр «Омский» исковых требований.

Исходя из содержания искового заявления, позиции ООО «СП Торговый центр «Омский», на которых ответчик (истец по встречному иску) основывает свои исковые требования, ответчиком (истцом по встречному иску) предъявлено требование о признании недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ПС РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку.

ООО «СП Торговый центр «Омский» в лице его единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО5, узнал о совершенных оспариваемых сделках в день заключения соответствующих договоров займа, то есть 21.05.2008 (договор займа №8 от 21.05.2008), 06.05.2008 (договор займа №7 от 06.05.2008), 10.04.2008 (договор займа №4 от 10.04.2008), 20.09.2007 (договор займа №1 от 20.09.2007).

09 января 2019 года решением общего собрания участников общества новым генеральным директором ООО «СП Торговый центр «Омский» назначена ФИО2, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СП ТЦ «Омский» от 09.01.2019.

ФИО2 вступила в должность генерального директора незамедлительно после принятия соответствующего решения общего собрания участников ООО «СП ТЦ «Омский» (09.01.2019) и должна была узнать о совершенных сделках не позднее середины января 2019 года.

Таким образом, при любом исчислении срока исковой давности - с даты заключения договоров либо с даты вступления ФИО2 в должность генерального директора, срок исковой давности (один год) по требованиям ООО «СП Торговый центр «Омский» о признании договоров займа недействительными - на дату предъявления ООО «СП Торговый центр «Омский» искового заявления является истекшим.

Таким образом, ООО «СП Торговый центр «Омский» пропущен срок исковой давности в отношении его исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в настоящем деле.

Доводы ООО «СП Торговый центр «Омский» относительно недействительности договоров займа, заключенных между ООО «СП ТЦ «Омский» и ООО «Фреш» не соответствуют действительности.

При заключении оспариваемых ООО «СП Торговый центр «Омский» договоров займа, стороны сделки исходили из ее экономической целесообразности и интересам ООО «СП Торговый центр «Омский» и ООО «Фреш».

Заключение данных договоров займа являлось нормальной хозяйственной деятельностью для сторон данных оспариваемых сделок. ООО «СП Торговый центр «Омский» получило соответствующую экономическую выгоду от пользования денежными средствами ООО «Фреш» по данным договорам займа. Заключение данных договоров не привело к ухудшению положения ООО «СП Торговый центр «Омский» и, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), не было направлено на удовлетворение личных интересов генерального директора указанных обществ.

Стороны сделок при заключении сделок действовали добросовестно. Никакой личной выгоды генеральный директор ФИО5 от данных сделок не получил. Обратное ООО «СП Торговый центр «Омский» не доказано.

Таким образом, по нашему мнению, основания для признания указанных ответчиком (истцом по встречному иску) договоров займа: договор займа №8 от 21.05.2008), договор займа №7 от 06.05.2008, договор займа №4 от 10.04.2008, договор займа №1 от 20.09.2007, заключенных между ООО «Фреш» и ООО «СП Торговый центр «Омский», недействительными - отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

До настоящего времени Ответчик проценты по Договорам займа № 1, № 4, № 7, № 8 не уплатил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов в сумме 1394083руб. 88коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют по основаниям, изложенным в отзыве ООО «Фреш» на встречное исковое заявление.

Доводы ООО «СП Торговый центр «Омский», изложенные во встречном иске, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными ООО «Фреш» в материалы дела доказательствами и письменными пояснениями.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 1394083руб. 88коп. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26941руб. 00коп.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов