Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А67-4900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4900/2023 18.10.2023 г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи С.В. Ворониной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Евневич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 266/20-Э от 28.12.2020 в размере 3 019 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании штрафа по государственному контракту № 266/20-Э от 28.12.2020 в размере 3 019 руб.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 266/20-Э от 28.12.2020 в части выполнения предусмотренных им работ, в связи с чем истцом на основании абз. 12 пункта 7.5. контракта начислен штраф за факт неисполнения принятого на себя обязательства в размере 1 % от цены контракта.

Ответчик в отзыве указал, что возражает против заявленных требований, так как заявки были поданы истцом ненадлежащим образом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2020г. посредством электронного аукциона между ФБУ Центр реабилитации СФР «Ключи» и ООО «Алгоритм» был заключен государственный контракт № 266/20-3 на поставку салата из морской капусты в 1 полугодии 2021г.

В соответствии с п.1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность салат из морской капусты в 1 полугодии 2021г. заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена контракта составляет 100 661,56 руб.

Согласно п. 3.1. контракта, товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком (абз. 3 п.3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в установленные сроки поставки выполнены не были.

Указанный государственный контракт был расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф (пункт 7.5. контракта).

В случае если государственный (муниципальный) контракт (контракт) заключается по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ размер штрафа определяется:

1 процент цены государственного (муниципального) контракта (контракта) (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (абз. 12,13 п. 7.5 контракт).

Судом установлено, что 29.01.2021 по электронной почте, указанной в контракте, поставщику была направлена заявка на поставку товара на 01.02.2021 г. Поставщик свои обязательства по поставке товара не выполнил. Заказчиком составлен акт о не поставке товара 01.02.2021г.

08.02.2021 по электронной почте, указанной в контракте, поставщику была направлена заявка на поставку товара на 10.02.2021. Поставщик свои обязательства по поставке товара не выполнил. Заказчиком составлен акт о не поставке товара 10.02.2021 г.

12.02.2021 по электронной почте, указанной в контракте, поставщику была направлена заявка на поставку товара на 15.02.2021. Поставщик свои обязательства по поставке товара не выполнил. Заказчиком составлен акт о не поставке товара от 15.02.2021г.

За допущенную просрочку выполнения работ истцом начислен штраф по каждой неисполненной заявке в размере 1 % от цены контракта:

- за неисполнение заявки от 29.01.2021 в размере 1006,62 руб.;

- за неисполнение заявки от 08.02.2021 в размере 1006,62 руб.; - за неисполнение заявки от 12.02.2021 в размере 1006,62 руб. Таким образом, общий размер штрафа составляет 3 019,86 руб.

Исходя из условий контракта, в котором предусмотрена возможность электронного

документооборота, учитывая, что надлежащий адрес электронной почты ответчика указан в

договоре, суд отклоняет довод ответчика о том, что заявки поданы ненадлежащим образом. Расчет штрафа судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты штрафа в указанном размере ко дню рассмотрения спора не

представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение

ответчиком заявок подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Ключи» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 3 019,86 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 5 019,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина