Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-211453/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211453/23-76-1532
г. Москва
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ <...>" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СТОМАТОЛОГИЯ "ВСЯ СЕМЬЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 252 от 01.11.2017 в размере 281 132 руб. 97 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.02.2024г., генеральный директор ФИО3 по приказу №6 от 01.08.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ <...>" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "СТОМАТОЛОГИЯ "ВСЯ СЕМЬЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 252 от 01.11.2017 в размере 281 132 руб. 97 коп.

Определением суда от 25 декабря 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 февраля 2024г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» (истец) и ООО «Стоматология «Вся семья» (ответчик) заключен договор на коммунальные услуги и вывоз мусора от 01 ноября 2017 № 252, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать оказание ответчику (пользователь) коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, эксплуатационные услуги, услуги по вывозу твердых бытовых отходов), эксплуатационные услуги.

В свою очередь, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом на основании данного договора услуги.

Истец надлежащим образом выполняет принятые на себя по данному договору обязательства при этом в соответствии с условиями договора в период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. и 01.02.2023г. по 28.02.2023г. произошли корректировки доначислений по отоплению за 2020г.; 2021г. и 2022г. соответственно, п.2.7 договора, в связи с чем по мнению истца ответчик не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги и образовалась задолженность в размере 281 132,97 рублей.

В соответствии с п. 3.2.5 договора, исполнитель в установленном законом порядке имеет право требовать возмещения убытков, понесенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем условий договора.

Требование (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик полностью не согласен с исковыми требованиями истца на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на коммунальные услуги от 01.11.2017г. № 252 (договор), в приложении № 1 к договору определена ежемесячная плата за отопление.

Согласно п. 2.2. договора расчёт за услуги, предоставленные пользователю, производится по тарифам, установленным для потребителей данного вида услуг, в соответствии с приложением № 1

В силу п. 2.6. договора при изменении тарифов и порядка расчёта в сфере коммунальных услуг исполнитель производит соответствующую корректировку и перерасчёт с даты их изменения, чего не было сделано истцом.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору стоимость услуг отопления с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. составляет 7 123,33 руб.

Вместе с тем, ПАО МОЭК в среднем ежемесячно по 2020 году отпускал на нежилые помещения 35,00 Гкал.

В сентябре 2020 года отопление дали 28 сентября, прорвало трубу и ответчика затопило.

31,037 Гкал за сентябрь это расход по аварии, акт прилагается.

Ноябрь 2020г. - 212, 953 Гкал (завышенный показатель, расходы из-за аварии); декабрь 2020г. - 329, 696 Гкал (завышенный показатель, расходы из-за аварии); сентябрь 2021г. - 120,317 Гкал (завышенный показатель, расходы из-за аварии),отопительный сезон на данный период еще не начался.

Из представленных истцом документов не усматривается, из каких показателей и за какой период сложилась данная задолженность и не представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления указанной платы (отсутствует сальдовая ведомость между ПАО «МОЭК» и истцом, подтверждающая выставление спорного объема в адрес истца, что позволяет сделать вывод о необоснованном доначислении корректировки только ответчику, что подтверждается следующими фактическими данными.

Истцом в третьем квартале 2022г. произведено доначисление: за первое полугодие 2020 года - (минус) 10 564,93 руб., за второе полугодие 2020 года 162 398 руб. всего 151 833, 09 руб.;

За данный период истцом частично пропущен срок исковой давности.

Истцом частично пропущен срок исковой давности за период с января 2020 по август 2020г на сумму 88 569,30 руб. (151 833, 09 руб.:12 мес*7 мес).

Общий срок исковой давности составляет три года - ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита - пункт 1 статьи 204 ГК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Истцом произведено доначисления за декабрь 2022 года.необоснованно

За первое полугодие 2021 года 25 850,74 руб., за второе полугодие 2021 года 36 516,48 руб. всего 62365,22 руб.; за первое полугодие 2022 года 50 939,18 руб., за второе полугодие 2022 года -(минус) 5 583,48 руб. Всего 45 355,70руб.; за декабрь 2022 г. - 21 578,95 руб. Итого общая сумма за 2022 год 66 934,66 руб.

По данному периоду истец произвел задвоение доначисления за декабрь 2022 года, истец посчитал общую сумму за 2022 год и отдельно выделил декабрь 2022 года, при этом, декабрь также входит во второй квартал 2022 года, в связи с чем сумма 21 578,95 руб. является частью суммы начисленной за второй квартал 2022 года.

В нарушение правил №354 истец произвел необоснованно произвел доначисление в третьем квартале 2022 года на сумму 230 000 руб. и в 2023 году.

При этом, действующее законодательство допускает корректировку один раз в год именно в первом квартале года, следующего за расчетным.

Так, согласно пункта 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме (МКД), который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в соответствии с формулами из Приложения № 2 к Правилам № 354, одним из двух способов: равномерно, в течение календарного года, либо в отопительный период, в случае принятия такого решения общим собранием собственников, оформленного соответствующим протоколом.

В отсутствие протокола общего собрания собственников с принятым решением об оплате отопления в отопительный период в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, начисления по коммунальной услуге отопления в МКД производятся согласно формул 3, 3(1), 3(3) Приложения № 2 Правил № 354 равномерно, в течение календарного года. Согласно п. 3(4) Раздела I Приложения № 2 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении МКД, определенный по формулам 3, 3(1), 3(3), при оплате равномерно, в течение календарного года, корректируется исполнителем в I квартале года, следующего за расчетным.

В Постановлении от 14.01.2022 г. по делу № А33-16062/2020 3 ААС указал, что.с учетом предусмотренной действующим законодательством обязанности исполнителя коммунальной услуги корректировать размер платы только один раз в год в первом квартале следующего года , утраты ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг, отсутствия в правилах №/№ 124, 354 возможности проведения корректировки размера платы за часть календарного года , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом необоснованно произведена корректировка ответчику за январь-апрель 2019 года, поскольку исполнитель коммунальной услуги обязан провести корректировку услуги отопления за 2019 год в первом квартале 2020 года.

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению только в случаях, когда размер платы в расчетном году был определен по формулам 3, 3(1), 3(3) и 3(5), при этом возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года отсутствует (см. к примеру Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А45-2908/2020 АС Новосибирской области).

Согласно пункту 3(4) приложения N 2 к правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

По мнению ответчика, доначисление взыскиваемой истцом суммы могло произойти из-за происходивших аварий в подвальных помещениях объекта, из-за чего происходил перерасход горячей воды, обеспечивающей отопление.

Согласно выводам комиссии ГБУ «Жилищник Проспект Вернадского Акт от 20.10.2020, протечки в помещении стоматологии произошли в результате нарушения герметичности запорной арматуры на ЦО в техническом этаже здания расположенной над клиникой, акт приложен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке истцом доводы отзыва ответчика не оспорены.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик неправомерно произвел перерасчет в течении спорного периода, доказательств обоснованности перерасчета не представил, не выполнил требования ст.65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 37, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ <...>" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "СТОМАТОЛОГИЯ "ВСЯ СЕМЬЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору № 252 от 01.11.2017 в размере 281 132 руб. 97 коп.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина