Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-27704/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 27704/23-64-233
город Москва
05 мая 2023 года
Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (357635, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ Г, ШМИДТА УЛ, ЗД. 74А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАДИЙ» (125315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании вреда, причиненного почве на земельном участке с кадастровым номером 05:05:0120107:164 как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства РФ, в размере 234 993руб. 53коп.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАДИЙ» о взыскании вреда, причиненного почве на земельном участке с кадастровым номером 05:05:0120107:164 как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства РФ, в размере 234 993руб. 53коп.

Определением от 21.02.2023г. исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.03.2023г., 24.03.2023г. от ответчика в суд, в том числе, через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

14.04.2023г. по делу №А40-27704/23-64-233 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказано в полном объеме.

20.04.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

02.05.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ). хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 Федерального закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда. Причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее -Положение о Росприроднадзоре).

При проведении выездного обследования на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 22.07.2022 № 659/р, в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр водоохранной зоны р. Большая Лаба в пределах границ территории Урупского района Карачаево-Черкесской Республики.

Осмотром установлено, что в ходе выездного осмотра выявлены нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 09:05:0120107:164 обнаружен» навал отходов «Опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные» расположенный в водоохранной зоне р. Большая Лаба, согласно выписке из ЕГРН арендатором является АО «НПП «Радий» (отвечтик).

Место свалки: координаты 43°.95'25.6"СШ 40°.95'79.1"ВД.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике» были отобраны пробы отходов с целью оценки негативного влияния на окружающую среду.

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений, испытаний, проведенному расчету класса опасности согласно Приказу МПР РФ от 4 декабря 2014 г. № 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отходы относятся к V классу опасности.

Согласно расчету истца размер вреда в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненною почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее-Методика) выявлено, что размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов в водоохранной зоне р. Большая Лаба на земельном участке с кадастровым номером 09:05:0120107:164 расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, р-н. Урупский, <...> составил 234 993 руб. 53 коп.

Управлением была направлена претензия № 17/1725, которая оставлена без удовлетворения.

Так, как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, истец обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения 8 А51-8049/2018 законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Из содержания п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда предполагается, однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причинение вреда источником повышенной опасности выделяется в специальный деликт в силу ряда причин: это особенности самого причинения вреда, его специфический механизм; особые условия возникновения обязанности по его возмещению и специфические основания освобождения от обязанности по возмещению вреда.

В указанном случае бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, по возмещению вреда, возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.

Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ понимается юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Противоправное поведение является условием возникновения деликтных обязательств. В условиях действия принципа генерального деликта, установленного п. 1 ст. 1064 ГК РФ, выражается в общем запрете причинять вред имуществу или личности кого-либо. Поэтому причинение вреда другому лицу признается противоправным и влечет за собой применение мер имущественной ответственности при наличии других условий ответственности. Следовательно, причинитель вреда для освобождения себя от обязанности по его возмещению должен доказать свою управомоченность на причинение вреда, тем самым - правомерность своих действий.

Противоправность действий причинителя вреда, как и его вина, презюмируется. Противоправным является поведение, нарушающее нормы объективного права.

Также необходимо учитывать, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для деликтных обязательств, которые возникают только при наличии вреда, необходима и объективная, и субъективная противоправность, т.е. нарушение нормы и объективного права, и субъективного права. В публичных отраслях, достаточно только нарушения норм объективного права.

Противоправными являются действия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Противоправно причиненный вред может быть причинен в результате виновных и невиновных действий, поскольку противоправность - это объективная характеристика правонарушения.

Противоправный вред может быть результатом как действий, так и бездействия. Правомерно причиненный вред может быть результатом только действий, бездействие не может повлечь правомерное причинение вреда.

Обязательным условием возникновения деликтных обязательств является вред. Под вредом понимаются неблагоприятные, отрицательные последствия имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего в результате нарушения принадлежащих ему имущественных или личных неимущественных прав или благ.

В деликтных обязательствах вред является не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда, а не степень вины причинителя определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное его возмещение.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «О охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительств реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляются в соответствии с требованиями в области охран окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональном, использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 15.12.2009 Администрацией Урупского муниципального района КЧР (арендодатель) принято постановление № 596 о предоставлении ОАО «НЛП «Радий» (арендатор) в аренду земельного участка с кадастровым номером 09:05:0120107:164 с местоположением по адресу: <...> «б».

Согласно Постановлению администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 27.11.2013 № 566 «Об отмене постановления Главы администрации Урупского муниципального района от 15.12.2009 № 596» О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «НИИ «Радий» по адресу: <...>»б» ПОСТАНОВЛЕНО: считать недействительным постановление о предоставлении ОАО «НИИ «Радий» земельного участка.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента заключения такого договора.

Кроме того, 27.11.2013 между Арендодателем - Администрацией Урупского муниципального района и арендатором - ОАО «НЛП «Радий» заключено соглашение о расторжении договора № 134, находящегося в государственной собственности, в соответствии с пунктом 2 которого Арендодатель указал, что земельный участок возвращается в пригодном для дальнейшего использования состоянии, Арендодатель не имеет никаких претензий в арендатору.

Таким образом, АО «НПП «Радий» не является правообладателем спорного земельного участка.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН о правах на спорный земельный участок, данные о правообладателе отсутствуют.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б» является Администрация Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем, на АО «НПП «Радий» не могут быть возложены неблагоприятные последствия невыполнения публичным собственником возложенных на него обязанностей.

Поскольку с 27.11.2013 постановление от 15.12.2009 о предоставлении ОАО «НПП «Радий» в аренду земельного участка признано недействительным, с указанной даты договор об аренде земельного участка с администрацией муниципального района также расторгнут. Следовательно, протокол отбора проб от 26.07.2022 не может бытьфактически отнесен к АО «НПП «Радий», расторгнувшего договор 27.11.2013, и пробывзяты не на момент осуществления деятельности. Таким образом, у АО «НПП «Радий» отсутствовала реальная возможность для причинения вреда окружающей среде в 2022 году - на неиспользуемом земельном участке.

Более того, у правообладателя - Администрации Урупского муниципального района КЧР имелась возможность за указанный период передать в аренду спорный земельный участок иным лицам. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды для возмещения вреда необходимо доказать наличие вины причинителя вреда.

Задачами судопроизводства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. С субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом бремени доказывания истец должен доказать наличие вины причинителя вреда, и не допускается обязывания доказывания такого отрицательного факта (в данном случае на АО «НПП «Радий» об отсутствии вины), поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, Протокол отбора проб от 26.07.2022 № 295/22 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует нормативным требованиям:

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (надзоре)» (далее – ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В протоколе отбора проб от 26.07.2022 № 295/22 место отбора проб указано неясно и некорректно.

В протоколе отбора проб от 26.07.2022 № 295/22 на странице 1 в строке место отбора проб указаны цифровые значения координата (43.95256, 40.9579.1), но не указано по какой системе координат, то есть что из приведенных числовых значений не понятно, что относится к северной широте (СШ), а что относится к восточной долготе (ВД).

В протоколе отбора проб от 26.07.2022 № 295/22 не указано каким прибором или оборудованием определены координаты, не указаны ГОСТы оборудования, отсутствует необходимая схема участка отбора проб и привязка ее к ориентирам местности.

В нарушение статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ отбор проб проводился без контролируемого лица и без видеофиксации.

Между тем, согласно части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ указано, что отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Также в протоколе отбора проб от 26.07.2022 № 295/22 на странице 2 в строке протокол составил: ведущий инженер ФИО2 отсутствует ее подпись.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Пункт 4 ст. 1 ГК РФ устанавливает принципиальное правило, в соответствии с которым никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 1 постановления № 25 от 23.06.2015, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, противоправность ответчика истцом не доказана, причинно-следственная связь не установлена, вина ответчика не доказана ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева