Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А46-10461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10461/2017
15 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 984 руб. 76 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2016, № 301-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – председатель правления Галета Е.Н. на основании протокола № 6 от 01.11.2016, личность удостоверена паспортом РФ; 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                                     АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Кирова 7» (далее - ТСН «Кирова 7», ответчик) о взыскании 20 348 руб. 96 коп.

Определением от 05.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.07.2017 в материалы дела от ТСН «Кирова 7» поступил отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.08.2017 в суд от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2017.

12.09.2017 в материалы дела от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований на сумму 16 984 руб. 76 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточненные исковые требования принял.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.09.2017 судебное заседание отложено на 16.10.2017.

Определением от 16.10.2017 судебное заседание отложено на 16.11.2017, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика у АО «Петербургская сбытовая компания» истребованы следующие сведения:

- о ежемесячных начислениях по электроснабжению по всем жилым квартирам, нежилым помещениям, прочим потребителям за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в том числе в помещениях, где отсутствуют индивидуальные приборы учета;

- о ежемесячных поступивших денежных средствах по всем жилым квартирам и нежилым помещениям, прочим потребителям за электроснабжение с 01.01.2017 по 31.03.2017;

- о перечне квартир, нежилых помещений, прочих потребителях, в отношении которых АО «Петербургская сбытовая компания» подало иск о взыскании задолженности за электроэнергию, в целях исключения двойного взыскания сумм задолженности.

19.10.2017 в материалы дела истец в соответствии с требованиями суда, изложенными в определении от 16.10.2017, предоставил письменные доводы, в которых относительно сведений по ежемесячным начислениям по квартирам за спорный период пояснил, что ранее ответчику на бумажном носители были переданы сведения о начислениях за электрическую  энергию по индивидуальному потреблению в разрезе спорных месяцев.

В отношении сведений о ежемесячном поступлении денежных средств по всем жилым и нежилым помещениям за спорный период АО «Петербургская сбытовая компания» также пояснило, что поступающие денежные средства от индивидуальных потребителей и потребителей нежилых помещений не влияют на объем потребленной электрической энергии                          ТСН «Кирова 7», который был определен с учетом общих показаний общедомовых приборов учета № 376466 и № 378343 (акт проверки приборов № 16220 от 20.07.2015, составленный акционерным обществом «Омскэлектро» (территориальная сетевая организация) с участием представителя ТСН «Кирова 7») и показаний индивидуального потребления и потребления юридических лиц, находящихся на внутреннем учете жилого дома, что отражено в предоставленных истцом в материалы дела сведениях общедомовых приборов учета электрической энергии ТСН «Кирова 7».

Кроме того, истец указал, что информация о поданных исковых заявлениях в отношении населения также не влияет на формирование задолженности ТСН «Кирова 7».

Относительно представленных ответчиком 16.10.2017 копий актов границ балансовой принадлежности № 4000017455 от 14.02.2013 и № 400152/14 от 08.09.2014 истец полагает, что данные документы доказательствами, подтверждающими отсутствие обязанности исполнителя  коммунальных  услуг осуществлять оплату по установленным в жилом доме общедомовым приборам учета за потребленную электрическую энергию в спорный период, являться не могут.

В адрес ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» направило доказательства потребления юридическими лицами, находящимися на внутреннем учете жилого дома, электрической энергии  за спорный период, а также сводные сведения о показаниях общедомовых приборов учета ТСН «Кирова 7».

Протокольным определением от 16.11.2017 судебное заседание отложено на 12.12.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2017, представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с января по март 2017 оказывало коммунальную услугу по поставке электрической энергии непосредственно собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 7, расположенном в г. Омске по адресу: ул. Кирова, - исполнителем коммунальных услуг в котором, согласно размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Омской области (www.gzhi.omskportal.ru) сведениям, являлось ТСН «Кирова 7».

Договоры между АО «Петербургская сбытовая компания» и собственниками (пользователями) указанного многоквартирного дома были заключены путем совершения потребителями конклюдентных действий: фактическое потребление услуг, выставление истцом платежных документов собственникам помещений, внесение оплаты собственниками помещений за потребленные услуги на счет АО «Петербургская сбытовая компания».

ТСН «Кирова 7» свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период январь-март 2017 на сумму 16 984 руб. 76 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате за потребленные коммунальные услуги в части объема электрической энергии, поступившего для общедомовых нужд (далее - ОДН), на указанную сумму явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из обязанностей договора управления и части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Факт нахождения в управлении ТСН «Кирова 7» многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: <...> - ответчиком по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, АО «Петербургская сбытовая компания» в период январь-март 2017 осуществляло подачу электрической энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом в отсутствие письменного договора с ТСН «Кирова 7».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного договора ответчика с истцом не освобождает ТСН «Кирова 7»,  как абонента, от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирный дом, в том числе на ОДН, как в пределах нормативов, так и с их превышением. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (АО «Петербургская сбытовая компания») исполнителем коммунальных услуг (ТСН «Кирова 7») для предоставления его гражданам-потребителям, а не в целях перепродажи.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при из отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В сложившихся взаимоотношениях АО «Петербургская сбытовая компания» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации (гарантирующей организации), а                                     ТСН «Кирова 7» - в статусе исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

В силу своего статуса ТСН «Кирова 7» обязано приобретать у гарантирующего поставщика, коим является истец, электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН.

В спорный период (январь-март 2017) гарантирующим поставщиком являлось                           АО «Петербургская сбытовая компания», в качестве покупателя электроэнергии выступало ТСН «Кирова 7».

При этом материалами дела подтверждается, что в отсутствие заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования истец в указанный период произвел отпуск электрической энергии в указанный выше многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, на сумму 16 984 руб. 76 коп. Вместе с тем,                              ТСН «Кирова 7» свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период январь-март 2017 в указанной сумме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы потребленной в январе, феврале, марте 2017 находящимся в управлении ответчика многоквартирным домом электрической энергии, а также не оспорена заявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную на ОДН, в сумме 16 984 руб. 76 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ТСН «Кирова 7» не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того,  суд считает необходимым указать следующее.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах именно ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, к которым относится услуга по электроснабжению, обязан оплатить поставленную истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, в указанный выше многоквартирный дом электроэнергию, которая не оплачена.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к которой на основании статьи 192 ЖК РФ также относится деятельность по управлению многоквартирными домами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Соответственно, заключая договор в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом, ТСН «Кирова 7» обязано было оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины ответчик, вопреки требованиям пункта 2 статьи 401                  ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не предоставил.

Более того, согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Из смысла названных норм следует, что заключение договора с ресурсоснабжающими организациями является не правом ответчика, а его прямой обязанностью.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что, согласно подпункту «е» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Законодательством не установлена фиксированная  форма установленного образца документа - снятия показаний общедомового прибора учета, а также не установлено то, что при снятии показаний должен присутствовать представитель собственников многоквартирного дома.

ТСН «Кирова 7», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, обязано было снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно, следовательно, суд приходит к выводу, что все показания общедомовых приборов учета по многоквартирному дому должны иметься у ответчика.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Указанный порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13.

Между тем, к предмету рассмотрения настоящего спора обоснованность принятия истцом платы за поставленную электрическую энергию непосредственно от владельцев помещений в жилых домах не относится.

Доводы ответчика относительно того, что правоотношения у АО «Петербургская сбытовая компания» сложились непосредственно с собственниками многоквартирного дома, судом отклоняются на основании изложенного выше.

Указанный истцом расход электрической энергии ТСН «Кирова 7» за спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета сформирован как разница показаний расчетных приборов учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока (при наличии).

Расчет суммы исковых требований к ТСН «Кирова 7» исчисляется по общедомовым приборам учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации                        (пункты 42, 59 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Согласно изменениям в пункт 44 Правил № 354, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: «Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения».

Закрепленный указанными абзацами пункта 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (УО, ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН; то есть исполнитель коммунальных услуг (ТСН «Кирова 7») обязан оплатить образующуюся разницу за счет собственных средств.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ТСН «Кирова 7» относительно того, что в многоквартирном доме установлено два прибора учета для раздельного учета электрической энергии, потребленной для ОДН, в связи с чем оплата должна производится на основании показаний приборов учета, правового значения не имеют и основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН не являются.

Возражения ТСН «Кирова 7» сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

Прочие доводы ответчика, также как и контррасчет суммы иска, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При предъявлении иска АО «Петербургская сбытовая компания» в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.06.2017 № 12359).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 984 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова